Kotimaan katsaus

Anne Berner ja tienkäyttömaksut

On kerrassaan ihmeellistä, että tieverkkojen ylläpito onnistui kymmeniä vuosia nykyisellä mallilla... mutta vuoden 2017 jälkeen ei enää onnistukaan, mikäli on uskominen liikenneministeri Anne Bernerin visiota tulevasta!

 

Tämä siis viitaten Anne Bernerin blogiin, jossa hän selventää kantojaan kaavailtuun tienkäyttömaksuun. Blogi löytyy täältä ja blogissaan Anne kirjoittaa seuraavaa:

 

”Lähtökohta on se, että julkinen raha ei riitä ylläpitämään tai kehittämään Suomen liikenneverkkoa. Jotta väyläverkoston ylläpito pysyisi kestävällä pohjalla, on sitä kehitettävä osana laajempaa palveluiden kokonaisuutta ja liiketaloudellisin perustein.

 

Suomen hallituksen tavoitteena on luoda suotuisa ympäristö digitaalisille palveluille ja uusille liiketoimintamalleille. Käytännössä tämä tarkoittaa, että valtio edesauttaa lainsäädännön ja kokeilujen avulla innovaatioiden, palvelujen ja yritysten syntyä niillä markkinoilla, joiden toiminnassa julkishallinnolla on rooli. Tällainen on esimerkiksi liikenne. ”

 

- Niin ne ajat ovat muuttuneet vai ovatko?

 

Lienee pikemminkin selvää, että kyse on blogissa mainituista digitaalisista palveluista, joiden vuoksi asiaa kilvan ajetaan, eikä niinkään tieverkoston ylläpidosta tai sen kustannuksista. Tämä on aivan selkeästi luettavissa Anne Bernerin blogin rivien välistä, vaikka hän ei asiaa suoraan sanokaan. Autoilijoilta on siinä määrin kerätty erinäisiä maksuja, että ei luulisi olevan kovinkaan kummoinen temppu ohjata varoja tieverkkojen ylläpitoon sen sijaan, että luodaan massiivinen ja kankea ”muljaus”, jolla myllätään koko entinen järjestelmä nurin niskoin.

 

Vaikka nyt väitetään uuden mallin olevan vailla byrokraattisia muutoksia tai kielletään sen lisäävän autoilijoiden kokonaiskustannuksia niin totuus lienee kuitenkin täysin toinen – tämä kun on nähty aivan liian monta kertaa ennenkin, jotta väite olisi uskottava. Kaunopuheita kenenkään ei tulisi enää tässä vaiheessa uskoa!

 

Pitääkin kysyä keskustalta puolueena ja keskustalaisilta yleensäkin, mitä mieltä kenttäväki on tällaisesta ehdotuksesta?

 

Eikö ole käynyt mielessä, että keskusta on maaseudun puolue ja että maalla asuville autoilu on enemmän kuin elinehto? Väitän, että tällainen ehdotus ilmiselväksi rahastukseksi tarkoitetusta uudistuksesta on omiaan viemään kannatusta puolueelta erinäisille ääriryhmille tai vähintäänkin pitkälle vasemmalle.

 

Onko teidän mielestänne sopivaa, että hiljattain Suomen kansalaisuuden saanut yhden kauden ministeri sysää koko puolueen vuosikausien oppositiokierteeseen? Oman tiensä kulkijat eivät saa viedä menneessään koko puolueen keskeisintä ideologiaa ”maalaisten puolueena” - Sveitsin koneella alppikylän rinteille! Elämä on täällä ja nyt ja päätökset on tehtävä ihmisten ehdoilla - ihmisten mielipiteet huomioiden. Sitä kutsutaan demokratiaksi, vaikka tyranniaa nyt yritetäänkin. Tällaiselle uudistukselle kukaan ei antanut vaaleissa valtuutusta.

 

Aika näyttää, onko Annella tässä oma lehmä ojassa, kuten lastensairaalan tapauksessa vaikuttaa olleen, ainakin siltä osin, mitä tulee julkisuudessa puituihin lastensairaalan vuokrausjärjestelyihin. Ei olisi kovinkaan vaikeata olettaa, että tämän vaalikauden jälkeen syrjään vetäytyvä Anne Berner olisi jollakin tavalla kytköksissä kaavaillun muutoksen myötä liikennekaaresta tulovirtansa saaviin yhtiöihin – onhan hän hallitusammattilainen, jolla on varmasti mahdollisuus lyödä kortensa kekoon. Eihän Juha Sipilälläkään ”pitänyt” olla minkäänlaisia yhteyksiä Terrafameen, mutta oli silti! Rauha hänen muistolleen ensimmäisenä valtion päämiehenä, joka vaiensi Yleisradion!

 

Sen sijaan muulle keskustapuolueelle tämä on varma tapa sysätä itsensä hallituksesta paitsioon. Keskustalaisessa ryhmässä lienee syytä pohtia, minkälaisia aloitteita on soveliasta julkisesti ajaa. Kyseessä, kun on kuitenkin maaseudun ihmisten puolue, joiden elämä on kovasti autoista riippuvaista. Mitenköhän tällainen kilometrimaksu sopii Matti Maalaisen pirtaan - sitä sopii yhden jos toisen pohtia!

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei Suomella ole EU:n aikana ollut varaa tieverkon ylläpitoon, rahaa on saatu kunnostukseen murto-osa tarpeellisesta. Autoilijoilta on kyllä kerätty vuosittain n. 8 mrd. mutta se on mennyt muihin tärkeämpiin tarkoituksiin. Ei sen puoleen, korjausvelkaa on myös vesi, viemäri ja kaukolämpöverkossakin.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Ulkomaalainen sijoittaja rakentaa ja korjaa Suomen infraa (vesi-, viemäri- ja kaukolämpöverkko sekä mm. julkisten rakennusten uudisrakentaminen ja homekorjaukset) ns PPP-rahoituksella.
Rahoittajan ehtona on, että takaisinmaksuaikaa on 25-30 vuotta.

Mutta kun velkaannutettu valtio tai kunta ei pysty maksamaan, rahoittaja saa rahoittamansa työn haltuunsa. Tällöin käyttäjästä tulee maksumies.

Mikä onkaan laskutukseen kätevämpää:
Autoihin määrätään pakolliseksi liikkumista valvova gps-paikannin välittämään tiedon siitä, mitä tietä milloinkin liikut.

Tästä Nokian suunnittelemasta kännykkäsovellutuksestahan Jorma Ollila tuli muutama vuosi sitten vihjanneeksi.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

"Lähtökohta on se, että julkinen raha ei riitä ylläpitämään tai kehittämään Suomen liikenneverkkoa."

Jo tämä lause kertoo kuinka järjetöntä tämä ihmisten aivopesu on. Siis taholla, jolla on Suomessa verotusoikeus, ei ole varaa ylläpitää tai kehittää Suomen liikenneverkkoa? Lisäksi kun muistetaan, että autoilijoilta kerätään valtavat verotulot eri muodoissaan jo nyt, josta vain pieni osa käytetään liikenneverkkoon, niin lauseella ei ole mitään totuuspohjaa.

Tällä hankkeella luodaan yksityisille yrityksille veron tapainen rahastusmahdollisuus kansalaisten varallisuuteen. Muistaako kukaan enää noita sähkönsiirtohintojen hinnankorotuksia? Nyt halutaan uusi pajatso suurpääomille, kuten eläkevaroille. Kohta keskustellaan kulkuyhteydestä Tallinnaan ihan eri sävyssä.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Nuo "yksityiset yritykset" ovat ulkomaalaisia kasvottomia rahastajia.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Kaikilla noilla yrityksillä on yksi tavoite, voiton maksimointi. Ihan aikuisten oikeasti ihmettelen sitä, että miten kaiken yksityistäminen voi olla viisasten kivi ihan kaikkeen. Sovitaanko sitten niin, että ketjutetaan erilaisia yrityksiä peräkkäin ja annetaan kaikille mahdollisuus tavoitella voittoa välistä. Milloin kuluttajilta loppuvat rahat maksaa kaikkien voitot? Onko tämä nyt sitten sitä tavoiteltua tehokkuutta? Valtion hallussa tulee olla sekä sähköverkot, että infra. Monopolien luominen ei voi olla ratkaisu.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Yhteiskunnan toimintoja myydään kovaa kyytiä eniten tarjoavalle. Sosiaali- ja terveydenhuoltopalvelut siirtyvät väkirikkaimmilla paikkakunnilla suurten hoitoketjujen haltuun. Niiden omistajia ovat kasvottomat sijoittajat veroparatiiseineen. Liikenneverkot ollaan samalla tavoin siirtämässä yksityisille toimijoille. Ajatellaanpa lisäksi tuulivoimaan ja kaivostoimintaan liityviä päätöksiä. Sama peli. Kun tähän vielä lisätään edelleen valmisteilla olevat puuhailut hallintarekisterin kanssa ja valtion infra-hankkeet, näkyy koko viritysten tarkoitus. Rahastuksen hoitavat sijoittajat, muusta ei ole valiä. Valtio tai kansalaiset ei näistä hyödy pennin vertaa.

Suomea myydään nyt vauhdilla. Tämä muistuttaa läheisesti Neuvostoliiton romahtamisen jälkeisiä aikoja, jolloin valtion omaisuutta siirrettiin valtion virkamiehille ja oligarkeille pilkkahintaan.

Blogistin olisi ehkä hyvä muistaa, että Berner on Sipilän valitsema. Ei sen enempää pääministeri kun keskustan hallitus- tai eduskuntaryhmäkään liene asiassa poikkiteloin. Eihän tätä muuten...!

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Ensimmäisenä tuli mieleen että nuo 2,5 Miljoonaan autoon asennettavat gps seurantalaitteet ei ole ilmaisia kansalaiselle, kaiken sään kestävää elektroniikka ei ole lähtökohtaisesti halpaa. päälle vielä valtion tyylisesti julmetun ylihintainen tietojärjestelmä, joka toimii ensimmäiset vuodet miten sattuu.

Puhutaan luultavasti useammasta satasesta per auto, voi olla alakanttiin veikkaus, valtiolle kun myydään jotain niin nolla aina lisää hinnassa verrattuna kuluttajatuotteisiin.

Nyt vero on kahdessa osassa, kiinteä vuosivero + polttoainevero, ensimmäisessä maksat siitä että omistat auton, joka voi olla liikenteessä tai sitten parkkipaikalla ruostumassa ja toisessa maksat siitä liikkumisesta auton kanssa.

Omasta mielestä järjestelmä ei ole rikki, verorahat voi suunnata sinne missä tiet vaativat kunnostusta. Miksi tarvitaan gps siihen että jossain tietä käytetään enemmän kuin toisaalla, vai tarkoittaako Berner että nykyiset liikkenneviraston pojat ja tytöt on hieman yksinkertaisia tehdäkseen näitä päätöksiä ilman gps dataa?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Uutisessa on hiukan harhaanjohtavasti esitetty uudistus hallituksen/liikenneministeriön toimenpiteenä. Tässä perusteellisempi tausta:

http://m.kauppalehti.fi/uutiset/ministeri-berneril...

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

”Tarkoitus ei ole luoda uusia maksuja olemassa olevien päälle. Käyttömaksuilla korvattaisiin nykyisisiä veroja ja maksuja. Liikenteen käyttäjien taloudellinen kokonaisrasitus ei kasva.” (Anne Berner blogissaan 29.12.)"

Tässä sitä on omistajaohjausta kerrakseen, "liikenteen käyttäjien kokonaisrasitus ei kasva."

Miten ihmeessä Anne voi tuon luvata? Ei voikaan, eli hän valehtelee.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

Tämä onkin se mielenkiintoinen seikka. Jos jatkossa autoilijoiden verotusta lasketaan siten, että kokonaiskustannukset eivät kasva ja vastaava rahastusoikeus annetaan yksityisille palveluntuottajille niin mitenkä syntynyt verovaje paikataan toisaalla?

Nytkään tiestön kunnostukseen autoilijoilta kerätyistä verovaroista ei mene kuin murto-osa vaan valtaosa menee muihin käyttötarkoituksiin kuin autoiluun taikka teihin.

Tarkoittaako tämä jatkossa sitten sitä, että autoilun hinta pysyy kyllä kutakuinkin entisellään, mutta toisaalla verotus kasvaa tuplat tai triplat, jotta syntynyt vajaus saadaan paikattua?

Voi toki olla, että en ole täysin ymmärtänyt Bernerin ajatusta, mutta tällaiselta tämä tässä vaiheessa vaikuttaa.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #11

”Tarkoitus ei ole luoda uusia maksuja olemassa olevien päälle. Käyttömaksuilla korvattaisiin nykyisisiä veroja ja maksuja. Liikenteen käyttäjien taloudellinen kokonaisrasitus ei kasva.” (Anne Berner blogissaan 29.12.)"

Tässä sitä on omistajaohjausta kerrakseen, "liikenteen käyttäjien kokonaisrasitus ei kasva."

Miten ihmeessä Anne voi tuon luvata? Ei voikaan, eli hän valehtelee.

Lisätään tähän vielä tämä.

"7. Liikenneverkkoyhtiö saisi rahansa palveluntarjoajalta, joka maksaisi teiden käytöstä tukkuhintaa. Keitä nämä käyttäjiä laskuttavat palveluntarjoajat olisivat?

”Ensimmäisinä toimijoina voisivat olla esimerkiksi vakuutusyhtiöt, teleoperaattorit ja autokaupat.” (Anne Berner Helsingin Sanomissa 24.12.)"

Valtio on saanut aikaisemmalla järjestelmällä tuloja X euroa, joten jos käyttäjien kulut eivät kasva, niin silloinhan tuon tukkuhinnan pitää olla X miinus jotain, vaikkapa X - 50%? Nyt tuo puolikas sitten siirretään yksityiselle puolelle rahastettavaksi siten, että kokonaisX ei kasva. Tuloksestaan tuo yritys sitten maksaa veroa ja muita maksuja, jotka eivät kuitenkaan ole puolikas X:stä. "Valtion" tulot vähenevät. Miten tästä järjestelmästä voi hankkia valtiolle etua siten, että infra pysyy jatkossa paremmassa kunnossa?

Seuraava suuri puhallus on valmisteilla.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen Vastaus kommenttiin #12

Totta! Tätä minäkin pelkään! Eli käytännössä jotain kautta puuttuva osa on pakko ottaa takaisin, joko veroja nostamalla, velkaa kasvattamalla tai leikkaamalla. Tietysti on olemassa nykyiseen agendaan erinomaisesti sopiva neljäskin vaihtoehto, yksityistetään ja yhtiöitetään lisää!

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

"Esimerkkinä, että tiedonsiirtoyhteydellä toimiva laitteisto liitettäisiin ajoneuvon toimintaa ja vikoja valvovaan OBD-järjestelmään"

vaikka en alan ammattilainen olekkaan, niin tiedän missä tuo OBD-liitäntä autostani löytyy joka taitaa olla ainoa paikka johon voi mitään ylimääräistä liittää ko. järjestelmään, tietääkseni.

Eli liitäntä on käsijarrukahvan alla, välissä on ohut muovikaistale kosmeettisena suojana OBD-liitännälle, muovikaistale ei mene paikalleen jos liitännässä on jotain kiinni. eli voi tulla monelle ikävä yllätys. Itsellä on sitten jatkuvasti käsijarru päällä joten noita kilometrejä tulee silloin myös aika vähän jos ollenkaan.

"Useamman satasen. Mutta lisäksi se pitää asentaa sertifioidulla asentajalla, joka asentaa sen siten, ettei sitä pääse näpelöimään. Kyllä se silloin äkkiä lähemmäksi tonnia menee"

Kuten itsekkin arvelin, 2,5 miljardia yhteensä, luultavasti tuokin hinta alakanttiin, hyvittyykö tämä sitten polttoaineena/ilmaisena tienkäyttönä? tuskin.

uudessa järjestelmässä tuntuu olevan jokseenkin kaikki väärin kansalaista kohtaan.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Kohta sitten maksellaan sakkoja niin ylinopeuksista kuin pysäköinnistä järjestelmän mukaan, ja taas muutama työntekijä joutaa haastateltavaksi lisää.

Sitten alkaa kohdistettu mainoksien myynti liikkumisen mukaan.

Ja sitten seuraavaksi....

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

Anne Bernerin blogi on mielenkiintoista luettavaa. Tällainen pieni detalji tuntuisi olevan kaiken Bernerin ajattelun taustalla:

"Liikkumisen vähentäminen ei ole vaihtoehto, mutta liikkumista voidaan ohjata entistä enemmän joukkoliikenteeseen, kävelyyn ja pyöräilyyn sekä uusien palveluiden piiriin. Liikenteen uudet palvelut voivat parhaimmillaan vähentää autojen määrää merkittävästi."

Kokonaisuudessaan teksti löytyy täältä: https://anneberner.fi/anne-berner-walk-the-talk-sa...

Tosin ensimmäistä lausetta en ymmärrä, koska se on täysin ristiriidassa viimeisen lauseen kanssa. Vaikuttaa siltä, että meidät maalla asuvat halutaan väistämättä ajaa kaupunkeihin, suurempiin yksiköihin, missä meitä on paljon helpompi valvoa ja kontrolloida.

Hitlerkin tapatti oman maansa lakien ja normien mukaan täysin laillisesti miljoonittain juutalaisia. Ei se silti moraalista oikeutusta teolle antanut. Onhan Bernerilläkin laillinen oikeus ajaa omaa linjaansa, mutta ei hänellä kyllä mitään moraalista oikeutusta teoilleen ole!

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

No hops! Miten sattuikaan, että Bernerin bisneksen lonkerot lähtivätkin vahingossa kiertelemään kohti liikennebisnestä (sähköautot). Kohta Sipilä ja Berner omistelevat yksityisiä teitä.

Yksityinen moottoritie on siitä hyvä bisnes, kun siihen saa hyvää oheisbisnestä, esimerkiksi liittymät omille ostareille ym. Kilpailua ei ole, koska ei vieressä mene toisen omistamaa tietä.

Tomi Ranta

Berner yrittää perustella edelleen kallista seurantajärjestelmää
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/berner_autover...

Polttoainevero tosiaan korreloi ajomäärään, mutta veron tuoton kehitys ei ole mitenkään ongelma. Nytkin vuodenvaihteessa tätä veroa korotetaan... Samalla tavalla säädellään sitten kilometin hintaa eli ministerin peruste on katteeton.

Samalla tavalla kun kilometrimaksu on sidottu auton päästöihin, kuluttaa suuripäästöinen auto enemmän polttoainetta ja ajaminen maksaa enemmän . Eli seuranta ei ole perusteltavissa tälläkään argumentilla.

Yksi perusongelma ehdotetun keräysjärjestelmän kanssa on se, että tulisi joitakin "operaattoreita" läpilaskuttamaan. Tälläistä ei ole missään tavoitteena vaan tälläisistä välikäsistä pyritään kaikinkeinoin eroon kaikkialla. Täysin tuottamatonta työtä jolla ei ole mitään arvoa.

Suurin ongelma on se, että järjestelmä tosiasiallisesti seuraa ihmisiä vaikka ministerin mukaan tämä ei ole tarkoitus. Asia on vakava loukkaus perusoikeuksia kohtaan.

Pelkona on myös se, että tieyhtiö myidään hetkenpäästä ulkomaiselle sijoittajalle joka hilaa hinnat tappiin. Seurauksena on ihmisten liikkumisen kallistuminen ja seurauksena rakennusomaisuuden arvonvaihtelut. Erikoista politiikkaa keskustalta? Toivottavasti Väyrynen ottaa kopin...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset