*

Kotimaan katsaus

Kirkko on kriisissä!

Tänään uutisoitiin, että tämän vuoden aikana kirkosta eronneita on jo yli 17 000. Tyytymättömyys kirkon toimintaan on siis ilmeistä. Syinä on pidetty muun muassa kirkon myönteistä suhtautumista turvapaikanhakijoihin. Kirkko on muun muassa majoittanut tiloissaan karkotuspäätöksen saaneita ja ollut näkyvästi mukana avustustoiminnassa. Oma osansa on myös jonkinlaisen kohun aiheuttaneella pastori Marjaana Toiviaisella, joka taannoisessa pakkopalautuksia vastustaneessa mielenilmauksessa oli mukana estämässä poliisin toimintaa Helsingin Pasilassa. Joillekin kirkon myönteinen suhtautuminen homoliittoihin on ollut viimeinen niitti ja saanut heidät jättämään eropyyntönsä.

 

Yhtä kaikki, kirkon ja ylipäätään kristinuskon voidaan katsoa olevan jonkinlaisessa hitaasti, mutta varmasti kasvavassa kriisissä. Vuosi vuodelta kirkkoon kuuluvia on yhä vähemmän. Samaan aikaan unohdetaan kirkon tärkeä rooli erilaisessa yleishyödyllisessä toiminnassa. Kirkko on monelta osin mukana nuorisokasvatuksessa tarjoten esimerkiksi kesäleirejä, erilaisia tapahtumia, kerhoja ynnä muuta lapsille ja nuorille. Nämä ovat usein maksuttomia tai ainakin hyvin edullisia. Kirkolla on myös rooli kulttuurihistorian ja perinteiden säilyttäjänä mm. arvokkaiden vanhojen rakennusten, arkistojen ja taide-esineiden osalta. Ei pidä myöskään unohtaa perinteistä hautaustoimintaa, joka sekin muulla tavoin järjestettynä olisi varmasti kalliimpaa kuin mitä se nyt on. Kirkon rooli on myös kiistaton tarkasteltaessa länsimaisen arvopohjan muodostusta sekä kielen ja kirjoitustaidon syntyä. Kirkon merkityksen vähentyessä, olemme käytännössä hylkäämässä juuriamme, sitä minkä varaan koko tuntemamme läntinen maailma perustuu ja jonka kivijalalle lait ja järjestys on luotu. Monelle kristinusko edustaa enää vain muutamaa juhlapyhää, kuten joulua tai pääsiäistä, jolloin sivulauseissa mainitaan näiden juhlien alkuperäisistä syistä.

 

Väestökadolla on myös toinen ikävä seuraamus. Kirkon rahoituspohja on rapistumassa samaa tahtia kuin väki vähenee. Niin rapistuvat myös kirkot konkreettisesti ympäri Suomea. Rahoituksen vajeita on jouduttu monin paikoin paikkailemaan muun muassa metsomaisuutta tai leirimajoja myymällä. Tämä ei kuitenkaan ole lopullinen ratkaisu vaan vääjäämättä tilanteen korjaamiseksi on etsittävä muita vaihtoehtoja. Joudumme valinnan eteen, jossa hyväksymme joko kristinuskon vähittäisen näivettymisen ja heittämme aikaisempien vuosisatojen kirkolle kuuluneiden tärkeiden tehtävien roolin sellaisenaan romukoppaan taikka alamme hyvissä ajoin pohtia uudenlaisia rahoitusmalleja kirkon toiminnan jatkuvuuden takaamiseksi. Yhtenä ja mielestäni parhaimpana vaihtoehtona voisi olla Yle-veroon rinnastettava pakollinen kirkollisvero kaikille työssä käyville Suomen kansalaisille. Tällä verolla kustannettaisiin kirkon arvorakennusten ja arvotavaroiden ylläpitoa. Tuettaisiin arvokasta kirkon tekemää nuorisotoimintaa, kesäleirejä ja muita tapahtumia. Verolla tuettaisiin hautausmaiden ylläpitoa, jotta ne pysyisivät vastakin siisteinä ja asiallisina leposijoina läheisillemme sekä heidän omaisilleen.

 

Ehkä vielä toistaiseksi pakolliseen kirkollisveroon ei ole aihetta, mutta ei tämäkään ole poissuljettu vaihtoehto eronneiden määrän kasvaessa. Kyse on enää vain siitä, mitä me yhteiskunnassamme arvostamme? Pidämmekö kristillistä perinnettä yllä muutakin kuin vapaaehtoisten jäsenten voimin? Kuinka paljon arvostamme kirkon aikaisempaa työtä ja panostusta kulttuurin luojana ja säilyttäjänä. Tarvitsemmeko valtionkirkkoa, jolla on merkittävä rooli eri yhteiskunnan osa-alueiden saralla syntymästä kuolemaan. Tarvitsemmeko ylipäätään kirkkoa ja haluammeko maksaa siitä? Mielestäni tarvitsemme ja siksi olisikin hyvissä ajoin syytä alkaa pohtia kirkollisveron muutamista Yle-veron tapaan pakolliseksi sivukuluksi jokaiselle Suomen kansalaiselle. Tällaisen instituutiota ei vaan voi päästää rapistumaan ainakaan rahoituksen puutteeseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Entäpä jos me maksaisimme veroa valtiolle ja kunnille, jotka ottaisivat kirkon yhteiskunnalliset tehtävät kontolleen?

Uskonnolliset ihmiset maksaisivat uskonnontuputuksen omille uskontokunnilleen.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

→ 1/SL: "..maksaisivat uskonnontuputuksen omille uskontokunnilleen..."

ja yliopistollisen pappien koulutuksen

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Eli kirkko ja valtio erotetaan toisistaan. Kannatan yksimielisesti.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Pakollinen kirkollisvero kaikille. Älä hyvä mies unta näe. Koko kirkkolaitos joutaa alasajaa. Tuollaisia pytinkejä pidetään yllä joissa palvotaan jotain satuolentoa. On tosi älyvapaata koko touhu.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Täällä Tampereella on jokunen pytinki, joita tulisi hoitaa ja ylläpitää ihan historiallisessa mielessä. Mutta ei siihen kyllä valtionkirkkoa tarvita.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

Historia tuntee aika monta uskonnolista instituutiota joka on rapistunut, mikä tekee kristunuskosta yhtään ihmeellisemmän? Kenties se fakta että tuskin yhdenkään muun asian vuoksi on tapettu yhtä paljon ihmisiä? Kirkon rooli on kiistaton kulttuurin ja kielen merkityksessä, miekalla voi saada paljon asioita aikaan. Miksi juuria ei tulisi hylätä kun huomataan että ne perustavat valheisiin, ihmisten kontrolloimiseen sekä oman edun tavoitteluun? Siksi koska ihmiset ovat aivopestyjä ja aikuisiässä on varsin hankalaa hyväksyä asiaa että olenkin tässä 50 vuotta palvonut kuvitteellista otusta.

Tulee vielä se päivä kun Kristinuskon luomiskertomusta pidetään yhtä typeränä kuin vaikkapa Kreikkalaisen Mythologian taruja, se on hieno asia. Mitä nopeammin ihmiset hylkäävät taikauskot sen paremmaksi tämä maailma tulee. Ihmiset hylkäävät ajatuksen: "Kyllä Jumala minua ja muita suojelee". Ei suojele ainut joka ihmiskuntaa ja ihmisiä suojelee on ihminen itse. Ihmiset joutuisivat ajattelemaan itse mitä on moraali ja mitä on etiikka, sen sijaan että se luetaan ikivanhasta kirjasta jonka kirjoitti nomaadinen aavikkokansa jossa ei ollut minkäänlaista koulutusta.

Kunnat voivat aivan hyvin ottaa vastaan Kirkon tehtävät jotka ovat merkittäviä yhteiskunnalle, kuten vaikkapa hautaamisen. Kunta voisi myös järjestää aivopesusta vapaita olevia leirejä ja tapahtumia. Olettaen että vero jota kirkoille maksetaan ohjattaisiin kunnalle.

Kirkko toki järjestää mukavia ja hienoja tapahtumia nuorille jossa voi samalla heitä aivopestä, monet ovat kirkossa vain sen takia että kirkko rahoittaa nuorisotoimintaa. Kyllä minäkin Ylipappina yrittäisin aivopestä mahdollisimman monen nuoren että elämältäni ei romahtaisi pohja, sekä onhan se mukavaa saada palkkaa paskan jauhamisesta ja ihmisten kusettamisesta.

Maailmassa on toki vielä hirvittävämpiäkin uskontoja kuin Kristinusko, joka on ollut pakotettu kehittymään viimeisen 500 vuoden aikana. Pidän aika absurdina että pyhässä kirjassa sanotaan että homot tulee kivittää, ja kirkko tulkitsee että homoavioliitot on OK. Kyllä se uskovaisen mieli taipuu uskomattomaan mentaaliakrobatiaan. Vielä käsittämätöntä on se miksi homot haluavat mennä naimisiin instituutiossa jonka pyhä kirja heidät haluaa tappaa.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

→ "..Tällä verolla kustannettaisiin kirkon arvorakennusten ja arvotavaroiden ylläpitoa. Tuettaisiin .."

Olen ymmärtänyt, ettei Jeesuksen sanomaan kuulunut mammonan keruu ja suojelu. Siinä menivät rahanvaihtajien pöydätkin. Alkuseurakunnat olivat lähinnä köyhien hautausapuyhdistyksiä sekä köyhille ruoka-apua jakavia yhteisöjä. Luulisin että näissä voisi kirkkokin edelleen pitäytyä ja kuten nykyisen paavinkin iskulause kuuluu: ’köyhä kirkko köyhille!’

Luuk. 9:60 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleiden haudata kuolleensa. Lähde sinä julistamaan Jumalan valtakuntaa."

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Tulee mieleen edellinen Paavi, joka kultahattu päässä sanoi marmoripalatsissaan, että ihmisten pitäisi hylätä materialismi.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Juuri niin huvittavaa se kirkon touhu on. Kullassa ja marmorissa asutaan, ja sitten kannetaan huolta köyhistä.Iljettävää.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Se ihmetyttää, että miksi kirkot on pitänyt rakentaa niin suureellisesti korkeita ja prameasti sisustettuja. Etenkin ordotokseilla kultaa kimaltelee joka puolella.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

Mitä hyötyä rahasta on jos ei voi näyttää muille että meillä sitä on?

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Kirkko on todennäköisesti kriisissä siksi, että on suurelta osin hylännyt kristinuskon. Siinä on se suurin ongelma. Kirkko yrittää liiaksi miellyttää ihmisiä ja tulla moderniksi kaikin keinoin. Kunnia yrityksille, mutta minusta se ei ole onnistunut juuri uusissa tempauksissaan ollenkaan, ja ihmettelen sen suuntaa monella tavalla. En kiellä etteikö se yritä tehdä diakoniatyötä sekä Suomessa että muualla: se ei vain ole sen pääasiallinen tehtävä. Pitäisiköhän naulata uudestaan teesit kirkon oveen?

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

→ 10/KH: "..on suurelta osin hylännyt kristinuskon.."

Kukaan ei voi palvella kahta herraa, kun toiselle kumartaa, toiselle pyllistää. Uskonnollisen filosofin ja kirjailijan Søren Kierkegaardin (k. 1855) sanoja lainatakseni: ”Kristinuskon pahin vihollinen on kirkko”.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Eikö kirkkoon pitäisi kuulua vain ne, jotka tunnustavat kristinopin?

Ei siellä ole sijaa rasisteille muusta syystä kuin vanhoilla Persuilla oli: he kasvattivat kassavirtaa eli kalastivat ääniä. Ihmisten kalastusta siis, mutta tuskin sellaista jota Jeesus tarkoitti.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Olen käsityksessä, että Osmo Tiililä aikoinaan ennusti tämän kehityskulun, kun teologiassa siirryttiin täysin maallisen regimentin alueelle. Sanoisin, että nykyteologiset tiedekunnat siirrettäisiin valtaosaltaan kirkkokuntien kustannettavaksi, turha ateismiusko karisisi laitoksesta. Eikä kenellekään tulisi pahaa mieltä.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Vaikka en kristitty olekaan niin mielestäni Irja Askolan kaltaiset hienot persoonat osoittavat että kirkolla on tänään entistä tärkeämpi rooli heikompien puolustajana ja ihmisarvon puolestapuhujana. Se on käsittääkseni myös UT:n tärkeimpiä opetuksia.
Sitten on niitä toisenlaisia kirkonmiehiä ja -naisia jotka kovasti yrittävät esittää asian olevan toisin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Irja Askolan ja monien muidenkin, esimerkiksi arkkipiispan, kannanotot ovat olleet kunnioitusta herättäviä. Joskus tuntuu siltä että kirkko on humanismin viimeinen linnake tässä maassa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Vaikka en kristitty olekaan niin mielestäni Irja Askolan kaltaiset hienot persoonat osoittavat että kirkolla on tänään entistä tärkeämpi rooli heikompien puolustajana ja ihmisarvon puolestapuhujana. Se on käsittääkseni myös UT:n tärkeimpiä opetuksia.
Sitten on niitä toisenlaisia kirkonmiehiä ja -naisia jotka kovasti yrittävät esittää asian olevan toisin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Viime aikoina ylimmän valtiovallan taholta on käytetty eniten sanoja "arvopohja" ja "tehokas katuminen", joiden voisi luulla olevan seurakuntien/kirkon ydinaluetta.

Ongelmana näyttäisi olevan uskottavuuden ja uskon puute? Niitä ei puuttunut em. Osmo Tiililältä, joka teologina päätyi eroamaan kirkosta kauan sitten.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jep. Kirkko on kriisissä niin henkisesti kuin taloudellisestikin. Eroamisen syitä on tutkittukin, joten niitä ei tarvitse spekuloida. http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=julk...

Totesit, että talous sakkaa sitä mukaa kuin väki vähenee. Itse asiassa se sakkaa paljon nopeammin. Lähtijät ovat pääasiassa nuoria aikuisia, jotka tuottavat kirkollisveroa selvästi paremmin kuin eläkeläiset. Joten kiire tulee varsin nopeasti.

Kirkolla on onneksi suhteellisen paljon ihan helposti myytävää maa- ja metsäomaisuutta, muttei kiinteistöjä ja henkilökuntaa kauhean kauan sillä rahoiteta. Kun katsoo minkä verran kirkoissa on väkeä sukujuhlien ulkopuolella, niin menisin väittämään kiinteistöjä pahasti ylimitoitetuiksi. Lisäksi varsinkin kirkkorakennukset ovat muuhun toimintaan niin epäsopivia, että tulemme näkemään lähivuosina kymmenien turhien kirkkorakennusten purkuja kun pieniä seurakuntia yhdistetään.

Esimerkiksi leirikeskuksia on jo pitkään vuokrattu muuhun käyttöön. Itsekin vuokraan seurakuntien nykyisiä tai entisiä leirikeskuksia nuorisotoimintaan useita kertoja vuodessa. Eikä sillä todellakaan ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Satunnaiset vuokratulot eivät silti noita elätä. Sisänsä sääli, koska tarvitsen noita.

Mutta se kuvitelmasi, että evankelis-luterilaisen kirkon ylläpito pitäisi siirtää yhteiskunnan kustannettavaksi on täysin absurdi ajatus. Kannattaa vain sopeuttaa tarjonta kysyntään. Se tarkoittaa toiminnan puolittamista 2020-luvulla. Seuraavaa vuosikymmentä en ryhdy veikkaamaan, mutta voi siellä olla toinen yhtä raju saneeraus edessä. Alasajoon olisi pitänyt lähteä jos aikaa sitten. Nyt kolisee kovaa.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Samaa mieltä.

Börje: "Kirkolla on onneksi suhteellisen paljon ihan helposti myytävää maa- ja metsäomaisuutta,"

Tämä on hyvä asia. Kun muistellaan, millä tavalla kirkko aikoinaan nuo maa- ja metsäomistukset hankki, tavallaan oikeus vihdoin toteutuu, kun kirkko joutuu niistä luopumaan - tosin luopuminen pitäisi toteutua hankintahintaan.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Minun on ollut vaikea pohtia suhtautumista kirkkoon ja on hieno nähdä tällainen teksti jossa otetaan kantaa moneen suuntaan.

Henkilökohtaisesti kannatan ehdottomasti tasa-arvoista avioliittolakia, jopa äärimmäisenä kynnyskysymyksenä. Toisaalta, en näe miksi uskontokunnilta sitä pitää vaatia, koska se ei vaikuta millään muotoa henkilön siviilioikeudelliseen asemaan. Toisaalta, jos uskontokunnilta vaaditaan, sitten se pitäisi vaatia kaikilta tai ei keneltäkään.

Kirkko tekee paljon hyvää, mutta myös paljon aivan typerää rahan heittämistä kaivoon. Nuoriso- ja vanhustyö ovat tärkeitä, mutta isoimmat rahat tunnutaan käyttävän "PR edellä" tempauksiin.

Seurakunta on se missä on voimaa, ihmisten halussa puhaltaa yhteen hiileen. Seurakunta on myös se, mitä kirkon johtohenkilöt eniten vihaavat, haluten viedä kaiken huomion, rahan ja työn seurakunnan ulkopuolelle. Tämä tuntuu ristiriitaiselta. Myös maalliseen valtaan puuttuminen näin rajusti tuntuu ainakin näin maallikko-raamatunlukijan korvaan melko rankasti kristinuskon hengen ja kirjaimen vastaiselta toiminnalta.

"Äänestäkää kukkarolla" sanotaan, vaan eihän se tässä maassa toimi...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kirkon tulisi erottaa jäsenyydestään kaikki harhaoppiset ja jumalattomat tapakristityt.

Mikään yhteisö ei toimi ja pysy elävänä, jos sen jäsenistö ei seiso horjumatta agendansa takana. Tämä tosiasia pitäisi kirkossakin jo vähitellen tajuta.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Vaihtoehdoksi on tarjolla uskontokunta johon on monissa maissa pakko liittyä hengenmenon uhalla, uskonto joka säätelee kaikkea ihmisten jokapäiväistä elämää ja jossa kirkollisverot peritään Kalashnikovin voimalla. Julkinen eroaminen seurakunnasta on yhtä kuin itsemurha.

Tämän jopa tuhannet suomalaiset ottaisivat riemumielin kristinuskon vaihtoehdoksi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kyllä on taas höpinät ja aasit siltoineen liikkeellä.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Jäsenkato oli poikkeuksellisen suurta huhtikuussa. Ei ole vaikea arvata miksi.

Arkkipiispa Mäkinen on lausunnoillaan tainnut vain kaivaa syvempää hautaa omalle kirkolleen. Tällä kertaa siitä ilmeisesti pakenevat kristityt, jotka pitävät kiinni Raamatun opetuksista.

https://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/

Käyttäjän TimoKorpelainen kuva
Timo Korpelainen

Voisimme ottaa vanhat suomalaiset jumalat takaisin käyttöön ja luopua ulkomaisista jumalista, ne tulevat niin kalliiksikin ja vaativat ties mitä. Ja maailmassa riittää kyllä sponsoreita niille muille jumalille ilman meitä.

Käyttäjän AkiMiettinen kuva
Aki Miettinen

Juuri näin. Ja kerätä sitten pakkoveroja, joilla kunnostetaan muinaiset palvontapaikat, hiidet, lehdot ja kuppikivet jälleen uuteen kukoistukseensa nykyisestä häpeällisestä rappiotilastaan!

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Pakollinen kirkollisvero kuulostaa perustuslain vastaiselta kun on kato uskonrauha ja kaikkea muuta kivaa.

Matti Grönroos

Pakinoitsija ei liene tietoinen siitä, että valtio jo nykyisin maksaa kirkolle 114 miljoonaa euroa vuodessa hautaustoimen ja hautausmaiden pyörittämisestä. Siinä sitä on pakollista kirkollisveroa kerrakseen.

Tällä summalla esimerkiksi Espoossa ei kirkkoon kuulumaton kuitenkaan saa itseään hautaan ilman sakramentteja, vaan pitää käydä kääntymässä Helsingissä. Kas kun tähän 114 miljoonaan ei sisälly velvollisuutta vuokrata kappelia ilman pappia. Eikä sitä sitten vuokrata.

Seppo Vartiainen

Ei kuuna päivänä pakollista veroa. En halua millään muotoa rahoittaa kirkon toimintaa. Jos joku joku kirkkorakennus rapistuu käyttökelvottomaksi, voi halukkaat vuokrata tilan vapailta markkinoilta.

Jaakko Paasonen

No,ennenkuin joku kirkkorakennus rapistuu käyttökelvottomaksi,niin sille on olemassa jokin syy,joka
useimmien on hoidon sekä vuosikorjausten laiminlyönti.
Kuten muissakin rakennuksissa,
jotka käytön puutteessa rapistuvat.
Onko/han seurakunnissa/valtuusto issa koskaan edes ajateltu,
kiinteistöjen korjaamista seurakuntalaisten,tai vapaaehtoisten talkootyönä?
Sen sijaan,että vain kauhistellaan kustannusarvioita ja päivitellään korjauksien kalleutta..sekä päätetään antaa korjausurakka,valtuustossa istuvan urakoitsijan tai rakennusliikkeen edustajan firmalle.
ts.Ei siis edes,hyvä veli sentään
,ajatella homman hoitamista
seurakuntalaisten avulla.

Kustannuksella kyllä.

Jaakko Paasonen

No,ennenkuin joku kirkkorakennus rapistuu käyttökelvottomaksi,niin sille on olemassa jokin syy,joka
useimmien on hoidon sekä vuosikorjausten laiminlyönti.
Kuten muissakin rakennuksissa,
jotka käytön puutteessa rapistuvat.
Onko/han seurakunnissa/valtuusto issa koskaan edes ajateltu,
kiinteistöjen korjaamista seurakuntalaisten,tai vapaaehtoisten talkootyönä?
Sen sijaan,että vain kauhistellaan kustannusarvioita ja päivitellään korjauksien kalleutta..sekä päätetään antaa korjausurakka,valtuustossa istuvan urakoitsijan tai rakennusliikkeen edustajan firmalle.
ts.Ei siis edes,hyvä veli sentään
,ajatella homman hoitamista
seurakuntalaisten avulla.

Kustannuksella kyllä.

Käyttäjän JormaSalminen kuva
Jorma Salminen

Harri Virtaselle tiedoksi. Kirkko saa jo nyt valtiontukea kirkkorakennusten ylläpitoon ja hautaustoimeen. Kuntatasolla köytyviä seurakuntia joudutaan avustamaan loiston päivinä rakennettujen ja hankittujen ylimitoitettujen rakennusten kunnossapitämiseksi, joitakin kirkkoja on myyty muuhun käyttöön, enimmäkseen tyhjänä seisoville ökykirkoille haetaan tuottavia maallisia käyttötarkoituksia jne. Jumalaako näillä monumenteilla palvotaan!

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Yhteiskunta eli me veronmaksajat maksamme myös kirkon teologien ja muusikoiden koulutuksen. Minäkin, vaikken mitään tarvetta siihen koe.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

→ 33/JK: "..ja muusikoiden koulutuksen..."

Sinitaivas orkesterin kosketinsoittajankin olisi jo ajat sitten pitänyt valmistua kanttoriksi, mutta heille pukkaa keikkaa niin paljon, että valmistuminen lykkääntyy ja lykkääntyy ja lykkääntyy ja ..

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

→ 31/JS: "..tyhjänä seisoville ökykirkoille.."

Kanta-Loimaan kirkko on hyvä esimerkki komeasta kirkosta. Wikipedia kertoo varmaan totuudenmukaisen tarinan sen rakentamisesta, joten pitäydyn paikkakunnalla kiertävään huhuun. Kirkon rakentamisessa oli paljon sähläystä ja väitetään, että silloisessa kirkkohallituksessa piirustukset menivät sekaisin. Loimaalle tuli vahingossa Porvoon piispanistuimelle tarkoitettu komia kirkko ja Porvoo sai vaatimattoman maalaiskirkon. Kuvista päätellen asiassa voi olla peräänkin. Pitäisi tarkistaa ainakin ajankohdat.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kanta-Loimaan_kirkko

Helka Karttunen

Mielestäni kristinusko ei ole mihinkään hiipumassa. Elää edelleen ja voi hyvin. Kirkot ovat kyllä vajaakäytössä mutta pitää ottaa huomioon, että iso osa kristityistä kuuluu vapaisiin suuntiin kuten Helluntaiseurakuntaan. Ev. Lut. Kirkolla on kyllä isoja ongelmia ja aika näyttää mihin suuntaan ollaan menossa. Pahin ongelma on se,että tähän kirkkoon kuuluu uskossa olevia kristittyjä ja sitten niitä joille Jumala- uskolla ei ole mitään erityistä merkitystä. Tästä tämä ristiriita tulee...kirkko on pikkuhiljaa maallistumassa.

Käyttäjän TimoAiraksinen kuva
Aimo Henriksson

Itse olen kristitty ja pidän Jeesuksen opetuksia ihan järkeenkäypinä. Mutta en silti kuulu kirkkoon. En nimittäin katso tarvitsevani mitään välimiehiä tässä asiassa.

Eihän se Jeesus kai edellyttänyt jäsenmaksuja? Minulle on nimittäin ihan riittävästi käyttöä tuolle vajaalle kahdelle tonnille jonka kirkko haluaisi vuodessa minulta rahastaa.

Kirkko voi ihan vapaasti realisoida metsäomaisuuttaan jos mammonalle on niin huutava tarve.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Kirkkotuvat ja kellarit takaisin.

Niissä hyvää ruokaa ja juomaa. Esim. Pastorin olutta ja Kaanaan viiniä kohtuu hintaan.

Kirkon pitää päivittää tarjontansa. Nykyinen viinitilkka ei juuri houkuttele.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Loppuuhan ne jäsenet, jos ei yritä käännyttää uutta jäsenistöä eroavien tilalle. Kuulun kyllä kirkkoon, mutta vain Jeesus Kristuksen vuoksi. Ei käskenyt perustaa kirkkoa, vaan puhua ihmisille järkeä päähän.

Olen varma, että ihmisellä on kaksi autonomista persoonaa. Minä ja hän. Yhdessä ruumiissa eli kehossani. Harmi ettei tuota saa opettaa lapsille pienestä pitäen, että oppisivat tietämään kumpi edustaa viisautta ja rakkautta. Onko se nyt niin vaikeaa tunnustaa, ettei kaikki ajatukset oman tietoisen mielen päättelyn tulosta ole, vaan sen tietoisuuden horisontin takaa mieleen tulevia.

Saataisiin maailma nopeammin valmiiksi, jos ratti annettaisiin hänen käsiin. Tietoisuushan meillä on evoluution tuloksena syntynyt välttämättömyys ihmisten selviytymiseksi ulkoisten vaarojen ja uhkatilanteiden varalta, sekä hengissä selviytymiseksi ympäristön olosuhteissa.

Järki kun vähän meillä lisääntyi, heti oli alettava uskomaan omaan erinomaisuuteen. Tosiasiassa tarvitsemme lait, tieteen pelisäännöt, demokratian, vapaan median, valtion väkivaltakoneiston, ym. hienot sopimukset itsemme kurissa pitämiseksi ja suojaksi toisiamme vastaan. Näin se nyt vaan on.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Saataisiin maailma nopeammin valmiiksi, jos ratti annettaisiin hänen käsiin."

Sitten kun olisi vielä jonkinlainen yhteisymmärrys edes kristittyjen kesken siitä, mihin suuntaan rattia pitäisi kääntää.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_de...

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Kirkon sekä konservatiivi- että liberaalikristittyjen yhteisenä dilemmana on, että suurimmat erokadot ovat aiheutuneet konservatiivien julkilausumista, mutta liberaalikristityt kannattelevat koko järjestelmää romahtamasta. Jos konservatiivit ajavat kirkon jäsenmäärän alas, he kyllä voivat saada kirkossa vallan ja osa kirkkoon sitoutuneista liberaalikristityistä varmasti jää tapahtui mitä tahansa, mutta suurin osa rivijäsenistöstä voi lähteä joukkopakona. Siitä tulee sitten enää sellainen kirkko, johon kuuluu 10-20% suomalaisista.

Sinällään konservatiivit voisivat kaapata kirkossa vallan kuin nuivat perussuomalaisissa ikään, mutta jäljellä olisi kuihtunut tynkä. Voitto ei olisi kovin voitto, kun suurin osa jäsenistä kävelisi ulos. Alasajovaiheessa valtionkin ehkä täytyy puuttua siihen, miten kirkon sinällään historiallinen omaisuus jaettaisiin ja järjestelyt tehdään uudelleen.

Kirkon liberaali suhtautuminen homoihin ja maahanmuuttajiin on ehkä pitänyt järjestelmää eräänlaisessa tasapainossa. Vaikka rengas vuotaa nyt kahdesta kohtaa, sillä ajaa pidemmälle kuin jos toinen reikä räjähtäisi.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

→ 41/MK: ”..Voitto ei olisi kovin voitto..”
Näitä Pyrrhoksen voittoja on viime aikoina nähty ainakin politiikassa.

Asculumin taistelun jälkeen (279 eaa.) ...Pyrrhoksen kerrotaan vastanneen voittosanoman tuoneelle, että ’seuraava tällainen voitto tekee hänestä lopun'.
Pyrrhoksen voitto toteutuu, kun raskaaksi muodostunut voitto on verrannollinen häviön kanssa ja sillä on merkittävä tai ratkaiseva vaikutus sodankäynnin jatkamisen kannalta.

Leino Ari

Tolla logiikalla vois alkaa pakottaan kaikki maksaan ilveksen kannattajamaksun, kannattamastaan joukkueesta huolimatta.

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

Elikkä kun ihmiset eivät ole kirkkoon tyytyväisiä, kaikkien pitäisi maksaa kirkollisveroa jotta kirkko voisi jatkaa toimintaansa, johon veronmaksajat eivät siis ole tyytyväisiä. Eikö kirkon pikemminkin kannattaisi joko elää tulojen mukaan tai muuttaa toimintaansa sellaiseksi, joka ihmisiä miellyttää?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tuo on oikeastaan aika paha dilemma.

Ne ihmiset, jotka arvostavat Askolan ja muiden humaania kristillisyyttä, eivät monetkaan kuitenkaan viitsi pelkästään sen takia liittyä kirkon jäseniksi. He eivät voi kuitenkaan tunnustaa sellaista uskoa, johon eivät usko.

He taas, jotka korostavat uskonoppia, lähtevät kirkosta, koska he pitävät humaania kristillisyyttä pahana.

He taas, jotka ovat kirkon jäseniä ja arvostavat humaanisuutta, lähtevät, jos kirkko unohtaa humaanin kristillisyyden.

Joten ainoa mahdollisuus saada lisää jäseniä, olisi siirtyä kaikkia muita vastustavaan epähumaaniin fundamentalismikristillisyyteen. Mutta siinäkin vaihtoehdossa +/- -tilasto kääntyisi luultavasti pakkasen puolelle.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Eikö ole noloa, että kirjoittaja ensinnäkin tekee täysin järjettömän kehäpäätelmän ja päätyy vaatimaan yleistä (pakollista) kirkollisveroa kaikille tietämättä, että sellainen on jo säädetty (2016/114 milj) indeksikorotuksineen?!?

Se, että sitä kutsutaan "avustukseksi", ei muuta faktaa, että se allokoidaan suoraan budjetista. Kuinka se ärsyttääkään kirkkoon kuulumatonta.

Myötähäpeää Harri Virtanen. Ensi kerralla vaadi vaikka maapallon tunnustamista pyöreäksi.

Matti Mustonen

Kirkko on tehnyt itsensä tarpeettomaksi irrottautumalla perinteestään. Uskon näkökulmasta erityisesti. Samoin ylen olemassaoli on jäänne joka ei sovi demokraattiseen yhteiskuntaan. Jätetään aivopesu Pohjois Koreaan.

Emme halua maksaa yksittäisten toimittajien tai kirkonhenkilöiden
henkilökohtaisten missioiden tavoittelusta verotuksennkautta.
Hankkikoon rahansa niiltä jotka halusta maksavat ei riistämällä.

Hannu Rautomäki

Koska valtion verovaroin ylläpitämä kirkko toimii nykyisin valtion vastaisesti mm. pakolaisasioissa, joten kirkko on erotettava valtiosta. Sama koskee patavanhoillista ortodoksista valtiokirkkoa.

Omituista sinänsä, että Suomessa on perinteisesti aina apinoitu länsinaapureita, mutta tässä asiassa ei ole apinoitu vaikka pitäisikin. Ruotsi ja Norja lakkauttivat valtiokirkkonsa, mutta Suomen media on lähes vaiennut asiasta. Salailu ei auta tässäkään.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Haluaisin kuulla ne perustelut miksi asia on ongelma. En löydä valtion budjetista momenttia kirkon toiminnan ylläpitämisen rahoittamiseksi. Väitteesi ei voi pitää paikkaansa.

Kirkollisvero on jäsenmaksu, mikä on vapaaehtoinen. Kai sen tiesit?

Yleisten hautausmaiden ylläpitoa verovaroista rahoitetaan, mutta ei täysimääräisesti. Palvelu on avoin koko väestölle, joten siksi perusteltu.

Kestovaatimus valtiokirkosta luopumiseksi tuntuu trollaukselta ihan vain sen vuoksi, ettei perusteluja kuulu.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Kyllä me onneksi pääsemme ensimmäisten joukoissa julistamaan maamme käytännössä uskontovapaaksi. Ensimmäinen on islanti, toivotaan etteti tulla montaa vuosikymmentä perässä.

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen

"Kirkon myönteinen suhtautuminen homoliittoihin". Anteeksi kuinka, Harri Virtanen?
https://yle.fi/uutiset/3-9705001

Toimituksen poiminnat