Kotimaan katsaus

Brexit: kapinointia EU:n yhtenäiskulttuuria vastaan

Britannian ero EU:sta on osoittautunut luultua ongelmallisemmaksi. Ilmaan on noussut sellaisiakin asioita ja ongelmakohtia, joita ei aiemmin osattu ennakoida. Kansan syvät rivit ovat havahtuneet huomaamaan, kuinka erosta koituvat ongelmat eskaloituvat työtä tekevän tavallisen kansalaisen elämään. Nekin tahot, jotka vielä takavuosina suolsivat EU vastaista propagandaansa, ovat vähin äänin vaienneet ja painuneet vähemmistönä poteroihinsa. Samanlaista EU vastaista kiihkoilua ei ole enää olemassa kuin millaisena se näyttäytyi 2010 -luvun alkutaipaleella.


Olen tehnyt myös toisenlaisen havainnon: Euroopan unioni ei välttämättä ole kapitalismin näkökulmasta yhtä hyvä vaihtoehto kuin on ajateltu! Suuruuden ekonomia on kilpailun riemuvoitto, mutta toisaalta myös tappaa kilpailua ja tekee markkinasta yksipuolisen ja vaihtoehtojen puutteessa volyymiltaan pienemmän kuin mitä se olisi rajallisemmassa maailmassa. Sama teoria pätee EU:n kanssa, jossa nykyiset jäsenvaltiot ovat käsistään sidotut ja estetyt toimimasta oman etunsa mukaisesti siten kuin kullekin olisi parasta!
Tajusin tämän asian tänään, kun katselin uutisista, kuinka brittiläiset yritykset hakeutuvat kilvan eri EU maihin sen mukaan, minkälaisia kilpailuetuja kukin maa kullekin yritykselle tämän näkökulmasta parhaiten tarjoaa. Tosin sanoen, vaikka EU tässä kontekstissa näyttäytyykin voittajalta, on se itse asiassa häviäjä. Tämä johtuu siitä, että Euroopan mailla menisi täysin itsenäisinä valtioina kapitalismin kannalta paremmin kuin suurena kokonaisuutena osana EU:ta.


Miksi näin? Tämä johtuu siitä, että jos eri maat voisivat nykyistä vapaammin kilpailla yritysten sijoittumisesta kullekin alueelle, voisi tämä olla EU:n byrokraattista ja rajoittavaa suurkoneistoa tehokkaampaa. Kansalliset sopimukset ja erikoistuminen sekä ennen kaikkea eriarvoistuminen muihin maihin nähden loisi nykyistä yhtenäiskulttuuria monipuolisemman kasvukentän erityyppisten yritysten tarpeisiin. Samoilla säännöillä pelaaminen on toki suuruuden ekonomia etu, mutta ei niinkään yksittäisten kansallisvaltioiden etu, jotka joutuvat taipumaan sellaisen sääntökirjan edessä, jossa ohjeistus ei välttämättä ole kyseisen valtion edun mukaista. Tässä pelissä on enemmän häviäjiä kuin voittajia kun taas etu olisi yhtenäis-alueen kirjavoituminen ja kilpailukentän laajeneminen, jossa kukin valtio omine sääntöinen määrittelisi sen, minkälaiseen kilpailulliseen asemaan kapitalistisessa maailmassa asettuisi.


Kiistatta toki EU:sta on myös hyötyä sellaisenaan kuin se nyt on. Ehdoton etu on ilman muuta tavaroiden ja ihmisten vapaa liikkuvuus sekä yhteinen valuutta. Huonoa on se, että EU niputtaa kansallisia valtioita yhdeksi möykyksi ja määrittelee niiden toimintaperiaatteita ja tapoja uusiksi asetuksillaan, ottamatta kansallisia tarpeita tai pyrkimyksiä riittävästi huomioon. Tämä tarkoittaa eittämättä sitä, että tilkkutäkistä pyritään luomaan yksiväristä ja harmaata huopavilttiä, joka ei mitenkään luo EU:n mainostamaa moniarvoisuutta vaan pikemminkin aiheuttaa toiminnan ja koneiston kankeutta ja hitautta. Riitasointuina tämä kankeus nykypäivän keskusteluissa näkyykin ja toiminut yhtenä moottorina koko brexit -tilanteen syntymiselle.


Brittiyritysten kannalta on toki nykyjärjestyksen vallitessa ymmärrettävää, että ne hakeutuvat leikkimään isomman porukan pariin kuin jäisivät yksin mököttämään omaan nurkkaansa. Toisessa tilanteessa, jossa EU:ta ei olisi vaan kukin maa määrittelisi itse omat sääntönsä ja norminsa, voisivat yritykset jatkaa kehitystään ja kehittyä omanlaisikseen välittämättä isomman joukon tarpeista. Hyvinvointi ei karkaisi maasta, kuten nyt on käymässä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Hyvä kirjoitus! Liian suuri ei aina ole hyvä, siitä tulee kankea eikä kukaan enää hallitse kokonaisuutta. Mikäli suuryritykset valtaavat markkinat, kilpailu ja kehitys sammuu. Eurooppa tarvitsee paljon pieniä toimijoita, jotka ovat luovia, kekselijäitä ja notkeita. Nykyinen järjestelmä suosii valitettavasti globaaleja suuryrityksiä, mikä ei ole lainkaan hyvä kansalaisten hyvinvoinnin kannalta.

Suomi on muuta Eurooppaa huonommassa asemassa itäisen naapurimme johdosta. Emme kuulu samaan puolustusliittoon kuin muu Eurooppa, joten Eu ja oma armeija on meidän turvamme. Samoin erillissopimukset Britannian ja Usan kanssa. Vaikka hyökkäyksen sattuessa me olemme luultavasti yksin, näin on valitettavasti ainakin ennen ollut. Eli toivokaamme ettei hyökkäystä tule milloinkaan.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

Aivan! On parempi, että on suuri joukko pieniä toimijoita ja keskenään sujuvasti liikkuvia osasia, kuin vain yksi iso rautakanki, jota ei voi iskeä kuin kiveen. Pienestäkin on suureksi. Kyse on loppujen lopuksi vain ajattelutavasta!

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Eurooppa tarvitsee paljon pieniä toimijoita, jotka ovat luovia, kekselijäitä ja notkeita."

Kyllä yhtenäisessä EU:ssa on pienille toimijoille tilaa enemmän kuin tarpeeksi. Mutta eivät ne sieltä Keski-Euroopasta tule tänne Suomeen pajan tai navetan ovelta tavaraa ostamaan. Kyllä sitä tavaraa on osattava mennä sinne Keski-Eurooppaan myymään. Osattiinhan sitä ennenkin mennä torille kalaa, perunoita, porkkanoita mansikoita ja kananmunia myymään. Miksei sitä nyt osattaisi ? Väliäkö sillä on, onko tori Jyväskylässä, Lahdessa, Helsingissä vai Saksassa, Ranskassa tai Ruotsissa ? Tärkeintä on, että tavaran saa kuljetettua vapaasti EU:n sisällä.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

"Nykyinen järjestelmä suosii valitettavasti globaaleja suuryrityksiä, mikä ei ole lainkaan hyvä kansalaisten hyvinvoinnin kannalta."

EU.n politiikka suosii suuryrityksiä. Gobaalit markkinaolosuhteet taas vaativat pieniä, joustavia ja nopealiikkeisiä pk-yrityksiä.

Realiteetit eivät kohtaa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Euroopan yhtenäiskulttuuri = Saksa-Ranskan hallinnollinen hegemonia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Saksa päättää, Suomi tottelee.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Toisessa tilanteessa, jossa EU:ta ei olisi vaan kukin maa määrittelisi itse omat sääntönsä ja norminsa, voisivat yritykset jatkaa kehitystään ja kehittyä omanlaisikseen välittämättä isomman joukon tarpeista. Hyvinvointi ei karkaisi maasta, kuten nyt on käymässä."

Kunpa tuo olisikin noin yksinkertaista. Mutta miten olisi, kun jokainen erillinen eurooppalainen maa, Suomi mukaan lukien, lähtisi nevottelemaan erikseen vapaakauppasopimuksista 340 miljoonan kuluttajan USA:n , 1 300 miljoonan Kiinan, 120 miljoonan Japanin , 140 miljoonan Venäjän jne. kanssa.

Kun Suomikin elää viennistä, vaikka ei kovin paljon maataloustuotteiden viennistä, niin mitenkähän Suomi edistäisi yksin pienenä valtiona omaa vientiänsä globaalisti. Vaikka me kuinka määrittelisimme tässä 7 000 miljoonan asukkaan globaalissa maailmassa omat sääntömme ja normimme, niin se ei paljon meitä 5,5 miljoonan asukkaan Suomea auttaisi. Kuka meidät ottaisi todesta ja kuka meidän sääntöjä ja normeja noudattaisi ?

Ja mihin se hyvinvointi on Suomesta karkaamassa ? Intiaanko vai Afrikkaanko ?

Kyllähän se on niin, että 435 miljoonan kuluttajan ja asukkaan rikas EU-yhteisö on se, jonka sana painaa niin USA:n , Kiinan kuin Venäjän sekä muiden kanssa neuvoteltaessa. Turha on luulla, että pienen 5,5 miljoonan Suomen äänellä olisi tuossa suurien valtioiden pelissä mitään merkitystä. Impivaaraanko ollaan taas menossa vai perunakuopan pohjalle pakoon pahaa maailmaa ?

Kuten olemme nähneet, EU-Suomen TP Niinistöllä on sanansa sanottavana glogaaleilla foorumeilla ihan toisella tavalla, kuin oli joskus aikoinaan YYA-ajan pienellä Suomella, joka oli tiukasti itänaapurin talutusnuorassa.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Siis EU on nyt täydellisen ihana ? Mitään ei tarvitse muuttaa ? Oli tuossa hehkutusta.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Kuka sellaista on väittänyt. Ei kukaan! Siksi EU:lla on demokraattiset toimielimet ja päätöksentekoa varten prosessi, missä niitä yhteisiä EU-sääntöjä ja normeja laaditaan kaikille noudatettavaksi niin, että täydellisen ihanaa lähestyy. Sinun vaihtoehtosi surkeutta ei sen sijaan muuta mikään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #10

"Siksi EU:lla on demokraattiset toimielimet ja päätöksentekoa varten"

Komissioko demokraattinen? Missä on tehty demokraattisesti päätöksiä maahanmuutosta kaikkiin EU-maihin?

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #11

Eihän meilläkään hallitukseenkaan vaaleilla valita ministereitä. Hallituksen muodostaminen annetaan vaali voittaneen puolueen edustajalle, joka on yleensä ko. puolueen puheenjohtaja. Hallituksen muodostajat sitten esittävät kukin omasta puolueestaan ministeriehdokkaat joista sitten vielä neuvotellaan hallituksen muodostajan johdolla.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

No duoda duoda, katsellaas ensin nuo EU vaalit kuinka yhtenäiskulttuuri toimii ja onko se nyt niin yhtenäinen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset