Kotimaan katsaus

Punavihreä miesviha on nykyaikaa

Ainoastaan Josif Stalinia salaa kannattavat kulttuurimarxistit, yhdessä vihreän aatteen toteemien kanssa ovat nykypäivän moraalisessa arvopelissä riittävän sivistyneitä asettumaan askelta ylemmälle pallille kuin poliittiset vastapelurinsa. Heillä on tässä maailmassa jokin käsittämätön erioikeus leimata toisia ihmisiä fasisteiksi ja toisia taas natseiksi - kumpi tahansa käy, kun kyse on falskista oikeamielisyydestä!

Tämä ylemmyys näkyy etenkin sosiaalisessa mediassa, mutta myös valtakunnan medioissa, joissa punaisuus on pikemminkin etuoikeutettua smalltalkia kuin paheksuttua mielipideohjailua. Toisissa tämä herättää pelkoa ja toisissa inhoa. Harva sitä sydämestään ihailee, että verovaroin pyöritetyn mediatalon toimittelijat, empiirisin havainnoin ovat enemmän punaiseen kallellaan kuin siihen mikä on koko totuus!

Sivistyneen kulttuurimarxistin löytää helposti esimerkiksi Helsingin vanhoista työväen kaupunginosista. Siellä hän asustelee omassa norsunluutornissaan ja ammatikseen ilmoittaa useimmiten hienolta kuulostavan tittelin: taiteilija tai freelancer. Harvemmin siivooja tai elämämkoululainen! Ylevöityneenä asiantuntijana hän tietää, miten moralisoida, miten paheksua, eikä yleensä jätä kuulijaansa millään tavoin kylmäksi.

Punaisessa propagandassa ehdoton aggression lempikohde on lihaa syövä valkoinen heteromies ja vastapuolella parsalla ruokittu, kaltoin kohdeltu, hakattu, verinen nainen. Miehistä koostuvissa, pienen piirin kuppikunnissa nähdään vahvoja vihan elementtejä. Jos enemmän kuin kolme miestä kokoontuu samassa pöydässä syömässä munkkipossua ja juomassa mustaa kahvia, on se kulttuurimarxistisen piiperön mielestä valkoisen miehen alistavaa ja patriarkaatista vihanpitoa naisia ja maahanmuuttajia vastaan. Kahvi on mustaa ja possun syönti pahasta ja vielä kun tämän tekevät miehet ja pienessä piirissä keskenään niin siinä ei voi olla mitään hyvää. Edes maitotilkka kahvissa ei saa mustasta valkoista, koska kyse on vain valkoisen miehen pahantahtoisesta teosta naisia kohtaan – maitohan on naisellinen tuote ja siten hyväksikäyttöä.

Vaikka tässä vaiheessa voisi olettaa, että ilmiö liittyy pelkästään naisten harjoittamaan vastakkainasetteluun: 'miehet vastaan naiset' niin olettama on väärä. Yhä enenevissä määrin kyse on asetelmasta, jossa miehet vastustavat miehiä. Itse asiassa vihaisimpia ja ärhäkkäänpä miehisyyden vastustajia ovat juuri sellaiset miehet, joilla on valtaisa tarve, joko ideologisista tai joistain muusta mainitsemattomista syistä vastustaa miehistä mieheyttä. Tämä viiteryhmä ei kaihda puuterihuiskua, jos palkintona on päästä kulttuurimarxistiseen punakuplaan, josta käsin ulkopuolisen vastavoiman arvostelu on moraalinen etuoikeus.

Takavuosina luin eräästä tieteellisestä tutkimuksesta, jossa käsiteltiin Lontoon Thames-joen kalakantoja. Urospuolisten kalojen oltiin huomattu käyttäytyvän lajityypillisesti omituisella tavalla. Kalat osoittivat feminiinisiä piirteitä, eivätkä nämä olleet lainkaan kiinnostuneita vastakkaisesta sukupuolesta. Syyksi paljastui jokiveden huomattavan korkeat estrogeenipitoisuudet. Jokiveteen estrogeenin oletettiin joutuneen ehkäisypillereitä käyttävien naisten pissavesien mukana. Toisena syynä pidettiin estrogeenin kaltaisesti käyttäytyviä ympäristömyrkkyjä, kuten muovin pehmittimenä käytettyjä flataatteja.

Mitä lie myrkkyjä mahtaa Päijännetunneli tuoda Helsinkiin tullessaan? Joitain punavihreitä basilleita ja muovin pehmittimiä vanhoista teollisuuspitäjistä? Joistain miehistä, kun sellainen miesviha paistaa lävitse, että jos syttyvää materiaalia olisi lähellä niin roihahtaisi välittömästi ilmiliekkeihin!

Toisaalta punavihreä miesviha on myös eräänlaista pelkoa. Kyseenalaistamalla miehisen miehen maskuliinisuutta ja korostamalla omaa vahvuutta, voikin olla täysin vastakkainen todellinen merkitys. Tosiasiallisesti kaivataankin enemmän ja vahvempaa miehisyyttä, joka selittäisi sitä, että toisaalta punavihreässä kuplassa ihaillaan islamia uskontona ja ideologiana, jossa miehen rooli on vahvempi kuin perinteisessä länsimaisessa yhteiskunnassa. Halutaan kontrollia, eikä mitään velliperseilyä!

Tämä kulttuurimarxistinen elitismi on onnistunut lyömään itsensä läpi. Heillä on vankka kannattajakuntansa, joka nähtävästi on vahvalla kasvu-uralla. Jopa eduskuntavaaleissa punahysterian voimalla siivitettiin rutkasti uusia paikkoja päättäviin asemiin. Puna nousee Antti Rinteen poskille, kun muuten olisi värisuora, mutta ainakin toistaiseksi poroporvarit ovat paletissa poikkiteloin edessä. Kauanko kokoomusta äänestävä siniverinen suomalainen aatelismies jaksaa taistella asemansa puolesta maailmassa, jossa ympäristömyrkyt ja naishormonit nakertavat miehisen maailman selkärankaa kuin piraijat hukkuvan jalkaa Amazonin alajuoksun matalikolla?

Tulevat hallitusneuvottelut näyttävät tulevaisuuden suuntaa ja odotakin innolla tulevaa. Joko on joulukuussa maassa hallitus, jossa punamullalla maalataan taloja vai vieläkö vatuloidaan punavihreän ja sinipunan väliltä?

Feminismillä on paikkansa yhteiskunnassa, enkä sitä kiistä. Pidän myös realismia ja kohtuutta hyveinä, enkä pidä minkäänlaisesta vouhotuksesta mihinkään suuntaan. Pohjimmiltaan kaipaan yhteiskuntaa, joka aidosti tasa-arvoinen, eikä vain leikisti tai puolueellisesti. Ei yksiarvoinen totalitarismi, jossa moniarvoiset arvot leimataan oman arvon vastaisina populismiksi. Aatteiden polarisaatio ei saa muodostua niiden henkiinjäämistaistoksi!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Ainakin nasevasti kirjoitettu!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Minä en ole nähnyt yhtään Stalinin kannattajaa itärajan tällä puolen. Oletko sinä?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kyse ei ollutkaan henkilöpalvonnasta, vaan ideologiasta.

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä

Taistolaisiksi niitä kutsuttiin. Nykyään sekoittuneet vihreisiin.
Laulapas, Mika, meille:
https://www.youtube.com/watch?v=XjVnbVStaDA

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #4

Heh heh, et ole ensimmäinen joka sanoo minua Leninin näköiseksi. Siksikö sinä sekoitat taistolaiset vihreisiin?

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen Vastaus kommenttiin #4

Taannoin Tampereen yliopiston ylioppilaskunnan suurin ryhmä oli Tymr (Tampereen yliopiston marxilainen ryhmä). Nyt keski-ikäisinä samoja naamoja näyttää vilahtelevan taajaan vihreissä, vasemmistoliitossa, demareissa ja yleisradiossa. Siihen kun liitetään muiden yliopistojen SOL:lilaiset, kyllä stalinistille salauskollisia riittää joka koloon.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #20

Edelleenkään Marxia ei voi syyttää Stalinin hirmuteoista. Niin kuin ei Nietzscheäkään Hitlerin teoista tai Descartesia eläinten kaltoinkohtelusta tai Jeesusta pedofiilipapeista.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Mikä ideologia Stalinilla oli?

Hulluutta ja vainoharhaa en pidä ideologioina.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kumpaakaan en ole tällä puolen itärajaa nähnyt, oletko sinä?

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Virtanen tunnetaankin parodiakirjoittajana. Ensimmäinen kappale ei jää jälkeen edellisestä tekeleestä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

En jaksanut lukea ensimmäistä kappaletta pitemmälle. Heti kun joku puhuu kulttuurimarxisteista alan haukotella. Yleensä sitä sanaa käyttävät sellaiset ihmiset jotka eivät tiedä mitään Marxista tai muustakaan kulttuurista, esimerkiksi se norjalainen terroristi joka teurasti tuhansia viattomia nuoria jollain saarella.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #18

Mutta sinä entisenä kommarina varmasti tiedät kaiken Marxista?

En minä muuten tiedä ketään norjalaista terroristia, joka tappoi tuhansia jollain saarella. Miten se olisi edes mahdollista?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #23

En ole koskaan ollut kommunisti, enkä ole lukenut Marxilta mitään. Kenenpä sivistyksessä ei aukkoja olisi.

Oho, ei tosiaan sentään tuhansia. Kymmeniä kuitenkin. Breivik, jos muistat. Sehän horisi manifestissaan jotain kulttuurimarxisteista ja "itsemurhaa hautovista humanisteista" joiden se katsoi jollain salaperäisellä tavalla edistävän "islamisaatiota" ja "Eurabiaa", niin kuin ne norjalaiset demarimuoretkin.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Kiitos erityisen hyvistä viitteistä. Aina kun viittasit ideologiaan, määrittelit sen. Aina kun selitit mitä asenteita on, lähteistit ja lainasit ideologian edustajia tavalla jossa selvisi sitaatti ja linkuin takaa sitaattiin voi tarkistaa myös kontekstin.

Hyvä. Tämänlaisia kaipaa lisää. Koska sellaisen ulkopuolella ei ole mitään arvostettavaa rationaalista keskustelua joka viehättää heitä jotka korostavat tietoa ja järkeä pelkkien iskulauseiden ja pilkkasanojen sijaan.

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen

Olipas purkaus, liekö parodiaa.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

#8: "Olipas purkaus, liekö parodiaa."

Heikki, heh... päätäpäs ihan ite... ihan ite...

Kiva lukea taitavasti kirjoitettua, raikasta ravistelua, jossa liikutaan laajemmassa kuvassa ja uskalletaan ottaa reilu näkökulma asioihin.
Niipä niin: Parodiaako onko tää... Siinäpä pulma suuri? Jokaisen ratakaistavaksi jää.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ei meitä kaikkia lihaasyöviä heteromiehiä lainkaan ahdista tuo kuvittelemasi punavihreä miesviha. Toki monen feministin henkistä tasapainoa olen elämäni varrella epäillyt, muttei se mikään ideologia ole.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Mikä olisi blogistin mielestä paras ratkaisu punavihreiden naisten aiheuttamaan vesistöjen estrogeeniongelmaan? Naisille pissaamiskielto, yleinen sukupuoliaktien kielto, hormonaalisen ehkäisyn kielto vaiko kuivakäymälät?

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Suomalaiset vasemmistolaiset feministit, kuten kirjoja kirjoittavista ihmisistä professori Leena-Maija Rossi tai kansanedustaja, tohtori Veronika Honkasalo, eivät ole mitään marxilaisia vaan heillä on dominanssin orientaatio ja evoluutioteoriaan perustuva käsitys omasta ylemmyydestään ihmisen luonnonolemuksen pohjalta: Ihminen on luonnostaan sosiaalinen olento, joten ihmisen lajikehityksen korkein aste on se, että samanmieliset, keskenään samannäköiset ihmiset käyvät loputtomia ryhmäkeskusteluja.

Ryhmäkeskustelijat ovat tämän feminismin edustajien mukaan ylempiä kuin yksinään liikkuvat, mikä käy täysin ilmeiseksi esimerkiksi heidän suhtautumisessa erilaisiin ei-heteroseksuaalisiin, ei-cissukupuolisiin toimijoihin ja tyylilajeihin. Kun miesoletetut haluavat liittyä tähän ryhmäkeskustelijoiden ylempään yhteiskuntaluokkaan, heidän on tultava samankaltaisiksi saadakseen sosiaalista tunnustusta. Feministit pitävät islamista samankaltaisuuden perusteella, koska myös muslimimiehet usein - vaan ei suinkaan aina - liikkuvat ryhmissä ja keskustelevat kovaäänisesti omalla kielellään. Pitämisen perusteena on samankaltaisuus, ei erilaisuuden hyväksyntä saati arvostaminen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Hassua mihin kaikkeen minua viedään. Minut on nimetty punavihreäksi, koska kannatan naispappeutta, tasa-arvoista avioliittoa, sukupuolten monimuotoisuuden hyväksymistä ja tunnustamista ja vastustan uskontoon perustuvaa lainsäädäntöä, fundamentalismia. Puoluetaustani ei kiinnosta ketään.

Olenko minä sitten vielä feministikin, koska minut on luokiteltu viiteryhmään, johon nyt on liitetty uutena asiana feminismikin?

Vai olisiko kuitenkin niin, että punavihreät ovat vain haukkumanimi. Sillä teilataan jokainen asia, joka ei edusta kirjoittajan omia arvoja?

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen

Mitenköhän Hyvät herrat esittäisi nykyistä aikaa? Muutaman päivän aikana olen näitä vanhoja jaksoja katsellut tubesta läpi ja hyvinkin ajankohtaisia piikikkäitä juttuja on tullut jaksoista esille.

Näitä jaksoja katsomalla huomaa myös, kuinka yllättävän nopeasti ja huomaamatta tälläinen tietynlainen kulttuurillinen vallankumous voi tapahtua. Toisaalta edelleen puhumme myös samoista aiheista.

Blogin aihetta sivuten ja tulevaan vappuun varautuen ote vappukansalle suunnatusta puheesta!

https://www.youtube.com/watch?v=m-74C4YnYLg&featur...

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Näyttäisi vähän siltä, että feminismi tulee tuhoamaan kulttuurin, jossa se ilmenee. Perusongelma on naisten oikeuksien ja velvollisuuksien laajentumisessa. Nykyisenlainen yhteiskunta kun ei voi toimia noilla uusilla säännöillä.

Ikävintä tuossa on se, että länsimaat näyttävät muille maille sen, millainen katastrofi tapahtuu, kun naisten oikeuksia laajennetaan. Se tarkoittaa luultavasti vähemmän oikeuksia naisille muualla.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

#15: Mitkä oikeudet naisilta tulisi ottaa pois, että katastrofeilta vältyttäisiin? Tiedän sitten jo pakata ne valmiiksi ja antaa jollekulle miehelle, joka ajattelee ja toimii minua rationaalisemmin.

(Ja miksi suosittelit Tuomo Grenin kommenttia, mutta se nyt on lähinnä omaa mieltäni kiinnostava kysymys).

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Grenin kommentti oli sopivan sarkastinen tähän blogaukseen.

Huomaa myös, että jos teen havainnon siitä esim. että joku pääsee hengestään, jos keikkuu pilvenpiirtäjän katolla ilman turvavaljaita, ei tarkoita sitä, että haluaisin hänen kuolevan.

Siis jos haluat tietää, mitä itse haluan, niin haluaisin yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet miehille ja naisille. Valitettavasti se ei vain näyttäisi olevan mahdollista.
( Kirjoittelen teoriani auki kunhan pääsen koneelle. )

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

En tiedä miten rationaalisesti sinä muuten ajattelet, mutta kokeillaan riittääkö rationaalisuus teoriani pohtimiseen muutenkin kuin syyttävään sävyyn.

Eli siis kun naisille on annettu oikeuksia, niin nykyisin he käyttävät oikeuksiaan esim. pääsemään pois perhekeskeisestä elämästä. Heillä on myös velvollisuuksia ja esim. nykyisin harva kotitalous pärjää sillä, että vain toinen vanhemmista on töissä. Kumpikin noista tekee sen, että naisilla on vähemmän aikaa ja halukkuutta tehdä lapsia. Kuten varmaankin tiedät, niin länsimaissa lapsikato on todellisuutta.

Jos katsotaan ketkä oikeasti ovat niitä, joiden kohdalla lapsikato on kaikkein pahinta ja ketkä lisääntyvät, niin huomataan, että lapsikato koskee liberaalimpia ja juurikin Suomessa niitä, jotka ovat ajaneet naisten oikeuksia. Lisääntyjiä taas ovat tänne tulevat vanhoillisuskonnollisuutta edustavat henkilöt kuten myös täällä olevat vanhoillisuskonnolliset yhteisöt.

Nuo kaikki kun laittaa yhteen, niin liberaalien määrä vähenee vuosi vuodelta ja vanhoillisuskonnollisten määrä nousee. Jos katsotaan mitä esim. musliminaiset ovat sanoneet vanhoillisuskonnollisista muslimeista, niin heidän uskonnossaan jopa aasi on korkea-arvoisempi kuin nainen perheessä. Samoin voit miettiä, että mikä on naisten asema esim. lestadiolaisten keskuudessa. Loppujen lopuksi tulevaisuus näyttäisi olevan vanhoillisuskovaisten.

En pidä ollenkaan siitä, mihin suuntaan näen kehityksen menon ja jos mitenkään keksit, miten tuo kehitys jossain vaiheessa pysähtyisi ja naisten asema saataisiin turvattua tulevaisuudessakin, niin kuuntelen ehdotuksia mielelläni. Huom. siihen ei riitä se, että sanot minua tyhmäksi tai jotain vastaava.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen Vastaus kommenttiin #25

#25 Piti tässä välissä siirtyä viikkotyöpaikkakunnan ja kodin väliä reilu 300 km, puolison laittamaan illallispöytään.

"...kun naisille on annettu oikeuksia, niin nykyisin he käyttävät oikeuksiaan esim. pääsemään pois perhekeskeisestä elämästä." Niin, itse en pysty näkemään tässä mitään väärää. Jos kannattaa syntymämallista riippumatonta tasa-arvoa, niim ei pitäisi edes muotoilla tuollaisia lauseita, joissa naisille ikäänkuin kuuluu perhekeskeinen elämä ja nyt siitä on voinut toisten armosta antamilla oikeuksilla pyrkiä pois. Perheen voi järjestää niinkin, että se rajoittaa ja ilahduttaa kaikkia yhtä paljon ja sen pitäisi olla lähtökohta, ei vanhojen mallien.

Vanhoillislestadiolaisten lukumäärä ei nouse ollenkaan sitä vauhtia mitä lapsiluku edellyttäisi, koska nuoret maallistuvat. Muslimikysymykseen en illalla ja tabletilla naputtaen lähde, mutta Suomen islamisoitumiseen kuluu sinun ja minun arvioissani uskoakseni varsin eripituiset ajanjaksot.

Mutta jos nyt otetaan kuvitteellinen kauhuskenaario vanhoillisten uskontojen nopeasta dominoinnista, niin en näe eroa siihen, että vastaiskuna liberaalien naisten pitäisi luopua oikeuksistaan ja palata perhekeskeisyyteen, synnyttämään ja lieden ääreen. Synnytä, synnytä, synnytä liberaaleja, niin et joudu synnyttämään ei-liberaaleja.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #27

Perhekeskeisyys auttaa lisääntymisen suhteen. Siksi kirjoitin noin.

Suomessa on muitakin uskonnollisia tahoja kuin vanhoillislestadiolaisia. Maallistuvat ja uskontopiiristä karkaavat varsinkin nuoret auttavat evoluutionaarisesti uskonnollisia piirejä siten, että sinne jää vain niitä ja niiden jälkeläisiä, joilla on taipumusta tarvittavan syvään uskonnollisuuteen.

On ihan sama pysyykö vanhoillisuskovaisten määrä vaikka ennallaan, jos liberaalien määrä vain laskee.

Enkä myöskään antanut mitään aikaväliä, että milloin kriittinen massa noiden kahden välillä tulee muuttamaan yhteiskuntaa.

Naisten vapauksien suhteen mietin, että olisiko kannattanut odottaa replikaattoreita tai vastaavia, jotka olisivat ratkaisseet osan ongelmista. Nykyinen menosuunta on synkkä naisten oikeuksille teki mitä vain.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen Vastaus kommenttiin #28

#27:

"Naisten vapauksien suhteen mietin, että olisiko kannattanut odottaa replikaattoreita tai vastaavia, jotka olisivat ratkaisseet osan ongelmista."

Kuinkas on, odottelisitko itse replikaattoreita tai ylipäätään mitään, vaikka nyt 1000 vuotta, tai edes 100 tai 50, ennen kuin hakisit omia tasa-arvoisia oikeuksiasi olla ihminen?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #29

Tuskimpa odottelisin.

Jos sinulla ei ole tuon enempää kritiikkiä tuosta teoriasta, niin pidän sitä merkkinä siitä, että kyseinen tulevaisuus on sinunkin mielestä mahdollinen.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Tässähän siitä on hyvä kirjoitus, vaikka ei ihan tuore olekkaan.

"Joillekin feminismi on edelleen miesvihaa"

https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/135397-kom...

Anna Sillanpää

Höpö höpö!

Suomi on naisiin kohdistuvan väkivallan suurvalta. 33% naisista on kokenut parisuhdeväkivaltaa ja Suomessa raiskataan 50 000 naista vuosittain, tuomioita annetaan vuosittain 200 joista puolet ehdollisena ja korvaus on keskimäärin 1000e. Usein näissä tapauksissa raiskauksia on tehty enemmän kuin yksi ja silti tuomio on ehdollinen. Jokainen suomalainen nainen on elämänsä aikana raiskattu 1,5 kertaa. Näitä lukuja ei valtamedia uutisoi vaan ainoastaan vähäiset poliisin tietoon tulleet luvut. Raiskausten ilmoittamiseen vaikuttaa paljon poliisin ja oikeuslaitoksen uhrin kohtelu. Se on pitkään ollut Suomessa puutteellista ja raiskauksen tuomitseminen vaatii että uhri pystyy osoittamaan että on käytetty riittävästi väkivaltaa tai sen uhkaa. Tuomitsemuskynnys on perinteisesti ollut korkea koska usein ei ole todistajia ja esim kuristamisesta ei usein jää tarpeeksi jälkiä, kuitenkin se voi olla uhrille hyvin vaarallista ja tuskaista. Suomen raiskausrikoslaki ei ole kansainvälisten sopimusten tai ihmisoikeustuomioistuinten mukainen. Käytännössä perustuslakimme ei suojele ollenkaan naisia. Naiset eivät ole Suomessa ihmisiä. Lisäksi samaan aikaan asiantuntijat kertovat että raiskaajat
eivät ole rikoksen uusijoita. Numerot ei vaan millään täsmää.

Naisiin kohdistuva väkivalta köyhdyttää naisia valtavasti koska korvaukset on harvinaisia ja minimaalisia. Usein monenlaiset kulut ovat etenkin uhrille mutta myös yhteiskunnalle valtavia. Lyhytaikaiset kustannukset ovat ainakin 5,2 miljardia vuosittain. Todennäköisesti paljon enemmän jos lasketaan mukaan kaikki raiskaukset. Iehillä on myös iso riski masentua vakavasti, alkoholisoitua, keskeyttää opinnot tai työt, jne.

Naisvaltaiset alat on rankasti alipalkattuja vanhojen lakien takia jotka määräsi naisille huonommat palkat. Tätä ei ole vieläkään korjattu. Työsopimuksia kierretään laajasti mm jatkuvilla 0-tuntisopimuksilla. Työntekijä on helppo jättää ilman työtä jos hän valittaa epäkohdista, sairastuu tai tulee raskaaksi. Suomen erittäin segregoituneilla työmarkkinoilla tämä tarkoittaa että naisten tulot ja varallisuus on erittäin alhaiset.

Miesvaltaisilla aloilla on valtavasti naisten syrjintää, häirintää ja kiusaamista. Naiset ei etene vaikka objektiiviset työ tulokset olisivat mitä. Esim TEK:n tutkimuksen mukaan 30% teknologiateollisiuden naisista on kokenut sitä edellisen vuoden aikana, toisen tutkimuksen mukaan 47% naisista uransa aikana. Teknologiateollisuudessa korkealle ovat päässeet vain HR ihmiset ja juristit, molemmat sulkemalla silmänsä räikeältä naisten syrjinnältä. Meillä ei ole yhtäkään teknisen korkeakoulututkinnin suorittanutta naista yrityksissä ylemmässä johdossa, miehiä on pilvin pimein. Ylemmässä keskijohdossakin erittäin vähän. Suomalaisissa yrityksissä on korkeintaan ulkomaisia naisia joiden on huomattavasti helpompi edetä. Ero on valtava jos vertaa vaikka pohjoismaihin, Englantiin, USA:aan, Intiaan, Venäjään.

Samoin ruotsalainen pankki on Suomessa ainoa pankki jota johtaa nainen ja jonka johdossa on paljon naisia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset