Kotimaan katsaus

Mitä perussuomalaisten nousukiidolle on tehtävissä?

Uutisoitiin perussuomalaisten nousseen suurimmaksi puolueeksi gallupeissa. Politiikan toimittaja Matti Maunu ehti jo huolestua. Twitterissä hän twiittasi näin: "On ehkä aika pohtia, mikä taltuttaa PS:n kannatusnousun pitemmän päälle - hallitusvastuu vai ruotsalaistyylinen boikotti?! (Linkki)

Tähän ongelmaan on olemassa yksinkertainen ratkaisu! Muiden puolueiden kannattaa tehdä sellaista politiikkaa, joka on kansan mielestä parempaa kuin mitä persut pystyvät tarjoamaan. Miksi tehdä sellaista politiikkaa, josta ei enemmistössä tykätä? Pitää tehdä sellaista politiikkaa, josta kansa tykkää ja jota eniten halutaan! Jos ei tähän kykene niin ihmekös, jos kannatusprosentit jäävät mataliksi. Siellä ne ovat kansaa edustamassa ja tekemässä kansan näköistä politiikkaa. Ei siis kannata sooloilla ja kuvitella, että huonolla politiikalla voisi menestyä. Miksi esimerkiksi K-kauppias tyrkyttäisi suolattomia vegenakkeja, jos ehdottomasti vaadin sataprosenttista lihaa? Varmasti menisin sinne, missä myytäisiin sitä mitä haluan ostaa. Politiikassa on samanalainen sisäänrakennettu markkinatalouden malli, jossa paras vaihtoehto voittaa kilpailun.

Menestyminen on siis helppoa, mutta ei se vanhalla linjalla onnistu. Miksi jatkaa, jos nähtävissä on selkeät merkit epäonnistumisesta? Ei kukaan aja päin kalliokielekettäkään, jos ei halua itsemurhaa. Tervehenkiset muuttavat suuntaa ennen törmäystä!

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

24Suosittele

24 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (95 kommenttia)

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

Ei Matti Maunu ole ainoa huolestunut. Aina on ollut ihmisiä, joilla on oikea ja lopullinen, niin sanoaksemme tieteellisesti perusteltu idea siitä, mikä on muille parhaaksi. Epäonnekseen ihmiset eivät ymmärrä omaa onneaan, ja siksi nämä sivistymättömät massat äänestävät väärin. Tässä traagisessa tilanteessa Matti Maunu ja muut edistykselliset tahot joutuvat pohtimaan, millä keinoilla kansan tahto voitaisiin sivuuttaa. Ilmeisesti heille tulee vasta viimeisessä äärihädässä, jos silloinkaan mieleen, että voisi ryhtyä aidosti kokeilemaan demokratiaa.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

Totta! Käytännössä asian voi nähdä myös niin, että perussuomalaisen politiikan markkina-arvo kasvaa tasan niin kauan, kunnes tarve perussuoamalaiselle politiikalle on tyydytetty tai tilalle ei tule korvaavaa tai parempaa "tuotetta" puoluetta poliittisine ohjelmineen. Mitä enemmän perussuomalaisia tavoitteita tai arvoja yritetään kiertää, sen suuremmaksi tarve niille jatkossa kasvaa. Aika näyttää, ottaako joku puolue onkeensa, ja lähtee kalastelemaan samoille apajille.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"Muiden puolueiden kannattaa tehdä sellaista politiikkaa, joka on kansan mielestä parempaa kuin mitä persut pystyvät tarjoamaan."

Mutta kun muut puolueet eivät ajattele kansan parasta, vaan omaa etuaan. Ainoastaan Persut on sanonut, että se palvelee ensisijaisesti Suomen kansaa.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Ainoastaan Persut on sanonut, että se palvelee ensisijaisesti Suomen kansaa."

Sen he todellakin sanovat eivätkä häpeä sitä että eivät tee mitään muuta. Puhetta ja huutoa tulee mutta tekoja ei ole nimeksikään.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Ymmärrät varmaan että demokraattisessa järjestelmässä ei oppositio ole se joka "tekee tekoja" vaan se on hallitus ja sitä tukeva eduskunta.
Meillä on kaiken lisäksi jo osittain poistuttu demokratiasta kohti enemmistön diktatuuria, diktatuuria jossa enemmistö päättää ja viis veisaa vhemmmistön, pienen ihmisen tarpeista.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #15

Oikein hyvin ymmärrän ettei oppositiossa voi tehdä tekoja mutta sitä on paljon vaikeampi ymmärtää että persut nimenomaan ollessaan hallituksessa käyttivät tätä enemmistön diktatuuria ja äänestivät itsensä oppositioon. Nyt sitten itketään ettei oppositiossa voi muuta kuin huutaa ja olla lapsellinen.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #17

Erkki, Soini käytti diktatuuriaan. Siksipä järkevät saikin tarpeekseen ja äänestivät itselleen uuden johtajan. Tämä ei kuitenkaan diktaattorille kelvannut ja tämä meni ja perusti oman varjopuolueensa. Joka sitten juuri taannoin meni ja kuolikin.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #17

Taisi mennä niin että Perussuomalaiset yrittivät toimia demokraattisesti mutta kun se ei käynyt hillotolppamiehille niin vaihtoivat puolueen johdon. Tämä hillotolppaporukka ei toiminut demokratian mukaan vaan omien etujensa mukaan.
Näinhän demokratia toimii, johto valitaan demokraattisesti ja oletus on silloin että se toimii saamiensa valtuuksien kautta demokraattisesti sovittujen tavoitteiden saavuttamiseksi. Jos johto sitten alkaa toimimaan diktaattorin ottein niin oikeassa demokratiassa se vaihdetaan. Toisin kuin diktatuurissa jossa johto helposti vaihtaa "valitsijansa".

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #17

Kyllä todellisuus kuitenkin PS:n hallituksessa ollessa oli ja pohjautui Soinin johtajuuteen, ei suinkaan Halla-ahon. Soini ei ajanut perussuomalaisille tärkeitä ohjelmakirjauksia vaan myötäili aivan liikaa kokoomusta, jota myös Sipilä myötäili ja tuo näkyy nyt keskustan kannatusluvuissa.

Oppositiostakin voi vaikuttaa. Usko pois. Pelko PS:n suurimmaksi puolueeksi nousu seuraabissa ek-vaaleissa tulee näyttämään suurta roolia. Jos ei demareille, niin ainakin joko kokoomukselle tai keskustalle riippuen siitä kumpi on hallituksessa mukana.

PS:n kannatus laski nimenomaan Soinin johtajuuden aikana ja johtui juuri tyytymättömyydestä aikaansaanokseen hallituksessa. Tämä näkyy myös erittäin hyvin sinisten vaalituloksessa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vai pitäisi puolueiden ryhtyä makkarakauppiaiksi? Mielestäni tuo kauppiasrooli on jo liiankin dominoiva politiikassa. Kaipaisin selkeitä toisistaan erottuvia vaihtoehtoja. Vahvaa sitoutumista ideologiaan ja integriteettiä. Nyt kaikki kosiskelevat kaikkia ja myyvät sosialidemokratia-kakkua, erilaisin koristeluin.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Mielestäni ainoa demokraattinen vaihtoehto on tehdä parempaa politiikkaa ja saada politiikalle kansalaisten hyväksyntä. Suurin puolue saavutti yksinään tällä kierroksella vain 17,7%. Joten tuossa ei siis olla onnistuttu.

Eristämistä ei olla kokeiltu vielä. Pyrkimystä näyttää puheiden perusteella olevan. Median vaikuttamista ainakin on yritetty ja vaalin ykkösteemaksi yritettiin nostettaa ilmastonmuutos. Ei toiminut. Saataisiinko eu vaaleihin keskusteluun, vaikka eu netto maksut jotka uhkaavat taas nousta erilaisten tulonsiirto hankkeiden kautta. Niistä päätettäisiin pelkän määräenemmistö avulla. Auttaisiko tuo persujen nujertamiseen.

Ehkäpä nujertavat itsensä.

Nyt jää eu vaalit töiden takia väliin, joten itse siis kuulun nukkuviin tulevissa vaaleissa.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Onhan meillä ennakkoäänestys myös EU -vaaleissa?! Eikö?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #28

Joo, mut töissä liian kaukana mistään. Kai täälläkin ehkä jossain voisi. Jokin kirje äänestyskin olis. Ei jaksa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Äänestäjien liikkuvuus on merkki puolueiden pienistä ideologisista eroista. Ei ihminen kovin herkästi muuta maailmankatsomustaan. Mutta jos useampi puolue on riittävän lähekkäin, voi niiden välillä hyppiä mielensä mukaan sujuvasti. Ei kukaan hyppää vasemmistoliitosta liberaaleihin, mutta demarit, kokoomus, keskusta, ruotsalaiset ja kristityt edustavat yhden ja saman sosialidemokratian vivahdeeroja. Maahanmuutto kun karsitaan pois, perussuomalaisetkin ovat tuota samaa harmaata massaa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #31

Liikkuvuus oli mielestäni melkoinen näissä vaaleissa.
Eiköhän sitä muitakin eroja ole. Itsekin äänestit uskoakseni teloituslistoja rakennellutta konepistoolimiestä. Ainakin annoit hänen kommunisminsa anteeksi. Kyllä kai siihenkin syynsä oli.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Puolueiden tulisi tarjota järkeviä vaihtoehtoja ideologioiden sijaan. Järjen on saatava hallita yhteiskuntaa. Järki ei tarkoita tässä mitään kylmyyttä vaan luonnonjärjestykset huomioivaa hallintoa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Pitäisi sitten ihan ensiksi päästä eroon kristillisdemokraateista ja persuista. Ne kun ovat eniten tiedevastaiset puolueet.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei mahda Väänänen luonnonjärjestyksellä viitata tieteeseen...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #42

Luonnonjärjestys on ihan sanakirjamääritelmän mukaan universumi, maailmankaikkeus ja siellä olevat lainalaisuudet joita tieteen avulla selvitetään.

Tiede on sitä järjen käyttöä. Loogista päättelyä: https://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4%C3%A4ttely

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #49

Luonnonjärjestykset ulottuvat myös yksilö- ja yhteiskuntamoraaliin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #51
Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #51

Ne voidaan johtaa fysiikan laeista, informaatiotieteestä ja sovelletusta matematiikasta.

Fysiikasta löytyy termodynamiikka, materia järjestäytyy systeemissä energian voimalla kun hiiliyhdisteet kopioivat itseään ja muodostavat rakenteita planeetan biosfäärissä. Tiedetään informaatiotieteestä laskennallisia juttuja miten muutoksia tapahtuu evoluutioprossessin mukaan.

Kaikki yksilö- ja yhteiskunta-asiat ovat alisteisia tämän todellisuuden luonnonjärjestykselle mitä fysiikan laeista saadaan.

Energia ja elämän säilyminen ohjaa kaikkea.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Mielestäni Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat puolueista eniten järjen vastaisia. Tiede rakentuu hypoteeseille, joille emme voi lainsäädäntöä perustaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #46

Tiede perustuu empiriaan. Tehdään havaintoja ja päätellään tosiasioita. Se looginen päättely on sitä järkeä.

Lainsäädäntö pitää juurikin perustaa tosiasioille.

Tästä syystä perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit joutavat pois koska siellä on väkeä jotka uskovat maan olevan litteä, kuun olevan juustoa ja että pingviinit kävelivät etelämantereelta lähi-itään jonkun 500-vuotiaan ukon paattiin.

Tosiasiat ovat tosiasioita ja järjen käyttöä. Tieteellä saadaan satelliitti ammuttua kiertoradalle ja GPS kännykkään. Satuihin uskomalla ja rukoilemalla se ei onnistu. Lainsäädäntöä ei voi perustaa satujen varaan.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #48

Varsinaisessa tieteessä tarvitaan aina hypoteeseja, jotka ohjaavat myös loppupäätelmiä. Empiriset havaintoja voidaan sitten muokata niin, että tukevat valittuja hypoteeseja.

Satelliittien ampuminen yms. kuuluvat jo tekniikkaan, joka on soveltava tieteenala, jossa aina arvioidaan käytettävien hypoteesien validiteetti kyseiseen käytännön tilanteeseen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #50

"Varsinaisessa tieteessä tarvitaan aina hypoteeseja, jotka ohjaavat myös loppupäätelmiä. Empiriset havaintoja voidaan sitten muokata niin, että tukevat valittuja hypoteeseja."

Ei havaintoja muokata. Hypoteeseja testataan niillä havainnoilla että pitävätkö paikkansa.

Esitän tällaisen hypoteesin, että kaikki ihmiset ovat lähtöisin vanhemmistaan. Sitten havainnoidaan näitä maailman 7.6 miljardia ihmistä, että mistä ovat lähtöisin. Voin toistaa tämän 1000 kertaa ja huomata, että kaikki havaitut ihmiset ovat lähtöisin vanhemmistaan. Tämä on tosiasia siis.

Jos väität, että ihmisiä on lähtöisin muualta kuin vanhemmistaan niin sinun tarvitsisi kumota tämä totuus etsimällä yksikin ihminen joka ei todistettavasti ole lähtöisin vanhemmistaan.

Voin esittää myös toisen hypoteesin, että ihmiset elävät alle 200 vuotiaiksi. Voin niinikään havainnoida taas 1000 ihmistä ja selvittää heidän ikäänsä ja todeta, että ihmiset elävät alle 200 vuotiaksi. Tämä on siis tosiasia. Voit tämänkin kumota helposti etsimällä yhdenkin yli 200 vuotiaan ihmisen näistä 7.6 miljardista mitä täällä on.

"Satelliittien ampuminen yms. kuuluvat jo tekniikkaan, joka on soveltava tieteenala, jossa aina arvioidaan käytettävien hypoteesien validiteetti kyseiseen käytännön tilanteeseen."

Hypoteeseista on sitten saatu jo koetettuja teorioita joilla tiedetään maailman toimintaa. Tiedetään siis erittäin hyvin Einsteinin suhteellisuusteorian olevan totta ja se selittää maailman toimintaa. GPS ei onnistuisi ilman sitä.

Muitakin vastaavia tiedetään paljon, kuten vaikka evoluutioteoria, termodynamiikka jne.

Lainsäätäjän työ on myös tieteen soveltamista jos siihen halutaan se järjenkäyttö. Siinäkään ei voi valita mitä tietoa käytetään ja mitä ei kun kerran tiedetään jotkut asiat tosiksi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #54

Hypoteesit muuttuvat ajan kuluessa useista eri syistä johtuen. Jotkut tiedeuskovaiset väittävät tämän johtuvan tieteen itsekorjautuvuudesta tai ns. tieteen evoluutiosta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #66

"Hypoteesit muuttuvat ajan kuluessa useista eri syistä johtuen."

Tieto tarkentuu ja virheitä korjataan. Tässä hyvä esimerkki: https://fi.wikipedia.org/wiki/Flogiston-teoria

Toinen vaikka sitten Newtonin mekaniikka joka ei täysin vanhentunut vaan se ymmärretään nykyisin approksimaatioksi. Suhteellisuusteoria selittää tarkemmin.

Toimintamekanismi on käytännössä se, että pitää voida todistaa oikeaksi, ja vääräksi. Sitten teoriaa koitetaan kumota mutta jos ei onnistu kumoamaan mutta sen sijaan havainnot kasvaa että pitää paikkansa niin se on se tieto mikä selittää nykyistä maailmaa.

Aina saa todistaa virheelliseksi jos näkee jossain virhettä. Niinkuin vaikka tuossa flogistonissa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #68

Eli vanhat hypoteesit korvataan uusilla hypoteeseilla...

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #69

Tieteellisen tutkimuksen yksi perusoletus on kai että ennen kuin jokin asia tai teoria hyväksytään, sen "todiste", koe tai vastaavaa täytyy voida uusia.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #70

Noinhan sen tulisi mennä, mutta käytännössä tämä on tuottanut ja tuottaa vaikeuksia. Koulukuntaisuus vaivaa tiedettäkin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #69

Jos on virheitä.

Tietysti virheet korjataan. Mitä siitäkin tulisi jos virheitä ei ikinä korjattaisi vaan jäädään johonkin alkukantaisten harhaoppien varaan. Ei olisi nykyisen kaltaista terveydenhuoltoa jonkun humoraaliopin varassa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #71

Tieteen esittämiä malleja joudutaan aina tarkentamaan ja korjaamaan. Hypoteesit ovat muuttuvia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #74

Ei termodynamiikkaan ole tullut yhtään mitään muutosta. Eikä suhteellisuusteoriaan, eikä Maxwellin yhtälöt, ei Shannonin teoreemaan... Hyvin pysyvää on.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #79

Näin. Tiedetään kyllä, miten nämä teoriat voitaisiin falsifioida, mutta ovat sitkeitä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #82

Näidenkin teorioiden falsifioimisen aika tulee...Kyse lienee siitä, kuinka nopeasti eräät tekniikan alat kehittyvät.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #91

Heh joo... että insinöörijumala kumoaa termodynamiikan pääsäännöt. Wouldn't hold my breath...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #92

Termodynamiikka on kieltämättä haasteellinen kumottavaksi... Annetaan ajan kulua 100 vuotta..

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #79

Alkuperäistä suhteellisteoriaa n muutettu ja nykyään muokattu paljonkin.
Tuskin ne tulevat koskaan valmiiksi.

Jokainen vähänkään ajatteleva ymmärtää sen että mitä enemmän tiedämme sitä paremmin ymmärrämme kuinka vähän tiedämme.
Tai toisella tavalla: Jokaisen avatun oven takana n kaksi uutta avaamat nta vea,

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #93

Kvanttigravitaation teoriaa tässä odotellaan, mutta henkilövaaka kyllä pärjää Einsteinin ja jopa Newtonin opeilla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #69

Ja jos sitten kaipaa jotain pysyvämpää niin induktiivisen päättelyn sijasta voi harrastaa deduktiivista päättelyä. Formaalit jutut kuten matematiikka, matemaattinen logiikka, informaatiotiede jne. ovat sellaisia jos haluaa kaivaa totuuksia jotka ovat pysyvämpiä.

Tosin kyllä fysiikassakin monet jutut ovat niin vahvalla pohjalla että tuskin muuttuvat ikinä. Esimerkiksi termodynamiikka.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #72

Olisi megalomaniaa väittää, että juuri nykyajan tiede on saavuttanut jotain lopullista. Riittää, että tiede tuottaa käyttökelpoisia työkaluja ihmiskunnalle kunakin aikana.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #75

Tiede tuottaa parhaan ymmärryksemme asioista, kullakin hetkellä. Jos pystyt osoittamaan paremman tavan, tai absoluuttisen totuuden, on ihmiskunta sinulle ikuisesti kiitollinen.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #77

Mennään pieni askelin. Välillä harhapoluille ja sitten palataan takaisin ja jatketaan.
Mikään ei ole koskaan valmis, eikä pidäkään.
Jos maailma olisi valmis nii elämästä puuttuisi kaikki oleellinen.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #77

Luonnontieteellisissä haasteissa nykyinen tiede omissa rajoissaan on kelpo työkalu. Uskontoon yms. ei pidä tiedettä sotkea.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #81

Ja tiede menee aina uskonnon edelle.

Olennainen juttu tässä se, että tiede perustuu tosiasioihin. On keinoja todistaa oikeaksi ja vääräksi. Uskonto taas perustuu uskomuksiin.

Tosiasiat erottaa uskomuksista, että miten voi falsifioida.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #84

Kuitenkin ateismi on mitä suurinta järjettömyyttä…

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #85

Agnostismi onkin järkevämpää. Uskonvaraisten asioiden olemassa oloon on turha rakentaa mitään mielipiteitä. Ne vaan jätetään kaiken järjen käytön ulkopuolelle.

Jos loogiseen päättelyn tuodaan uskonvaraisia premissejä, johtopäätös on totta vain vahingossa. Siksi mikään uskomus ei kuulu millään tavalla esimerkiksi politiikkaan.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #86

Agnostismi on hienovaraisempi versio ateismista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #86

#86. Ymmärrän, mitä tarkoitat, mutta jos joku ketjuun osallistuja avaa heti kohta jonkin filosofian perusteoksen, sanaan "uskomus" törmää laajemmassa merkityksessä. Vaikea on määritellä "tietoa" muuksi kuin perustelluksi ja testatuksi uskomukseksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #88

Niin, falsifioitavuus on se ratkaiseva juttu.

Jos ei ole falsifioitavissa niin sitten kyse on jostain horoskoopeista, yksisarvisista, jumalista, haltijoista, kummituksista jne.

Aina voi keksiä mitä tahansa puppua mutta se pitää olla falsifioitavissa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #89

Mitä tulee ateismiin niin yksinkertainen esimerkki on, että kuinka todistetaan että jumalaa ei ole?

Jos ei pysty kertomaan miten jumala todistetaan vääräksi, kyseessä on horoskooppeihin rinnastuva uskomus eikä tietoa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #75

Matematiikka sisältää aika paljon sellaista jota voi pitää lopullisena niin kauan kuin aksioomat pysyvät.

Ja miten nyt sitten on nykyaikaa kun matematiikan aksioomajärjestelmät on tuhansia vuosia vanhoja. Tyyliin niin, että kahden pisteen välille on mahdollista vetää suora viiva.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #80

No, matematiikka on enemmänkin määritelmällisesti pysyvä universaalikieli kuin empiirinen tiede hypoteeseineen.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Niin mainio kuin EU onkin, kunhan siitä olisi pidetty huolta ja sen kansalaisista, EU olisi menestystarina, ainakin omasta mielestäni. Valitettavasti politiikka on ollut melko järkyttävää.

Tässä kerrotaan hiukan faktaa.
https://youtu.be/tokAXFlLcmE

Käyttäjän pasikarhunen9 kuva
Pasi Karhunen

Kokoomuksen Timo Haapala sen sanoi: "Oisko aika hyväksyä PS pysyvänä poliittisena voimana eikä ylimielisesti miettiä, millä sen saisi pois.Vajaa viidennes äänesti persuja vaaleissa. Ei siitä mihinkään pääse ja jos kansa on sitä mieltä, niin siitä ei kertakaikkiaan voi valittaa. Isompi joukko Ps on kuin vihr tai vas."

Eli ei muuta kuin 3 suurinta hallitukseen ja uudet vaalit syksyllä. Kyllä se siitä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Perussuomalaisten hallituksessa olon suurimpana esteenä ovat perussuomalaiset itse. Jos puolueen ajatukset ja tahto ovat hyvin jyrkästi erilaiset kuin muilla puolueilla eikä joustamiseen ole halua on ainoa mahdollisuus että puolue kasvatetaan niin suureksi että se voi yksinään tehdä hallituksen.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Olisiko mitään mahdollisuutta että nuo "muut" myös joustaisivat, edes vähän?

Vai onko se ok että nuo "muut" toimivat "voimainsa tunnossa" kuten diktatuurissa? Aivan kuten itse hauavat eivätkä välitä vähemmistöistä mitään?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #27

"Olisiko mitään mahdollisuutta että nuo "muut" myös joustaisivat, edes vähän?"

Varmasti voivat joustaa esimerkiksi maahanmuuttoasioissa.

Ongelma onkin siinä kun persut ehdottelee jotain perustuslainvastaisia asioita kuten yhdenvertaisuuteen puuttumista niin siitä on ihan turha yrittää joustaa kun perustuslakia ei muutella vaikka joku puolue haluaisi. Perustuslain muuttaminen yhden hallituskauden aikana vaatii sellaisia mikä ei onnistu joten oikea paikka on silloin olla oppositiossa huutelemassa älyvapaita asioita.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #37

Kerro ihan tarkkaan mitä "perustuslain vastaista" Perussuomalaiset ovat esittäneet. Ja, please, ei mitään mutua vaan asiaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #44

Vastahan se Halla-aho sanoi telkkarissa että persut voivat joustaa maahanmuutosta mutta haluaisivat jotenkin valikoida mistä tänne muutetaan.

Mutta meidän perustuslaissa lukee ihan selvästi näin:

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Tämä on se ongelma mitä persut eivät käsitä, että ihan kaikkia kohdellaan yhdenvertaisesti kuten perustuslaissa sanotaan. Ei voi olla mitään mielivaltaista valikointia vaikka synnyinmaan tai uskonnon mukaan.

Persuilla on se ongelma ymmärtää tätä suomalaista perusarvoa että kaikkia kohdellaan yhdenvertaisesti. Ei ole ongelmia vaikka kiristää maahanmuuttoa tai mitä nyt haluavatkaan mutta kaikki möläytytykset missä ehdotetaan jotain mikä on vastaan yhdenvertaisuutta tarkoittaa sitä että paikka on oppositiossa. Perustuslain muuttaminen yhden hallituskauden aikana kun tarkoittaisi sitä, että pitäisi olla 84% äänienemmistö joten persuilla ei ole mitään merkitystä möläytyksineen. Parempi ottaa hallitukseen ne joilla on jotain toteuttamiskelpoista ajatusta.

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari Vastaus kommenttiin #44

Äkkiäpä nämä unohtuvat.
Tämä upotti Hanna Mäntylän esityksen maahanmuuttajien sosiaaliturvan alentamisesta:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/P...
Ja tässä uutinen samasta aiheesta:
https://yle.fi/uutiset/3-9386744

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #59

Montako lakiesitystä, joissa oli perustuslainvastaisia tulkintoja hallitus ehtikään tehdä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #61

Mitä tarkoitat lakiesityksessä olevalla perustuslain vastaisella tulkinnalla? Ei kai lakeihin kirjata toisten lakien tulkintoja?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #63

Lienee vähän epäselvästi sanottu.
Tarkoitin että lakiehdotuksissa on usein ollut sellaista mikä on vastoin perustuslakia.
Ei tällainen ole millään tavoin Perussuomalaisten ongelma.
Sitä vartenhan Perustuslakivaliokunta on että se selvittää ovatko esitykset perustuslain kannalta OK.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #64

Kiitos tarkennuksesta.

Ei ole vain perussuomalaisten ongelma. Argumenttina kuitenkin heikko, "mutta kun noikin". Pyysit esimerkkiä ja sellainen osoitettiin.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #65

Ymmärsin että kyseessä olisi tietoiset perustuslain vastaiset esitykset.
Taitaa olla niin että useimmat esitykset käyvät useissa valiokunnissa joissa ne tarkistetaan eri näkökulmista?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #67

Jos tuo esimerkki ei ollut tietoinen ristiriita, kannattaisi Pikkurobalta järjestää Mäntylälle tukiopetusta. Kyllä tuossa vain esiteltiin näennäistoimintaa omille tukijoukoille.

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

Mielestäni perussuomalaisilla on samoja ajatuksia kuin muillakin, ainoa on haittamaahanmuuton vähentäminen ja ilmastonmuutos.
Kunhan aikaa kuluu, niin ihmisetkin viisastuvat, kait.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Persuilla ei ole mitään näyttöjä. Kerran se on ollut hallituksessa ja silloin ei paljoa kansalaisten etu painanut.

Eduskuntavaaleissa PS onnistui tekemään brexitit eli huiputtamaan äänestäjiä.

Jos Suomessa olisi oikeita toimittajia niin tämä vedätys olisi paljastettu jo ennen vaaleja.

Turha on suomalaisten enää naureskella brexit-briteille tai Trumpille. Helposti vedätettävää joukkoa olette.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Jonkinlaiseksi näytöksi lukisin kyllä hyvien ihmisten paniikin.
On vaatinut monenmoista järjestelyä että väärin äänestäneiden öyhkääminen on saatu sordinoitua.

Oikeita toimittajia ei pidä moittia, he ovat kyllä tehneet kaikkensa.
Lopputulemana on torjunta voitto eikä Jussi saanut kuin 30000 ääntä ja persut jäivät kakkoseksi.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Vaikka persut olisivat olleet vaaleissa suurin puolue olisi hallituksen tekeminen ollut ihan yhtä vaikeaa, vaikeampaakin. Sohlaaminen olisi vain ollut paljon suurempaa.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen Vastaus kommenttiin #19

Sulta se näyttäisi menneen koko blogin juju ohi. Kyse on siitä, että eikö muiden puolueiden kannattaisi pikemminkin tulla perussuomalaisten linjalle, jos yhtään ajattelevat omia kannatuslukujaan? Se kun vaikuttaisi galluppien valossa olevan sitä mitä eniten halutaan!

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #22

Tällä hetkellä 80 % äänestäjistä ei ole persujen linjalla.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #22

Siinäpä se onkin kun se puolueen menestys ei Suomen kannalta ole enstekstärkeä. Asioita täytyisi pystyä hoitamaan olipa puolueen nimi mikä tahansa.

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

On se kumma kun samaa tuubaa vaan jauhetaan samasta asiasta. 2017 perussuomalaiset jakautuivat kahtia kun puoluekokous äänesti Halla-ahon puheenjohtajaksi.
Syy oli tyytymättömyys Soinin toimiin hallituksessa. Hän EI vaatinut, että neuvotteleuissa olleet asiat olisi pantu täytäntöön, vaan heittäytyi kokoomuksen ja keskustan puudeliksi.
Nykyinen perussuomalaiset on aivan eri puolue, kuin se, mikä oli hallituksessa 2 vuotta. Turha levitellä tuollaista, jos ei ole ottanut selvää asioista.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Kun ei muuta ole niin sillä lyödään. Samalla tosin jää huomaamatta oman logiikan puute.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Nykyinen perussuomalaiset on aivan eri puolue, kuin se, mikä oli hallituksessa 2 vuotta."
Näyttäis tosiaan siltä että eri puolue se on nyt eikä kai sitä kukaan ole kieltänytkään, saa nähdä koska tämä nykyinen perussuomalaiset on ansainnut hallituspaikan.

Käyttäjän HeikkiMkinen1 kuva
Heikki Mäkinen

Minun mielestäni Persujen nousukiidon voisi muuttaa laskukiidoksi siten, että lopetetaan näitten hyväkkäiden demonisointi. Kuten hyvin tiedetään, mitä enemmän jotakin haukutaan, sitä enemmän kansa haukuttua rakastaa.

Persut hallitukseen! Pääministerinä Rinne, sisäministerinä Halla-Aho, ulkoministerinä Huhtasaari, valtionvarainministerinä Timo Harakka, kauppa-ja teollisuusministerinä Li Andersson, kulttuuri-ja opetusministerinä Teuvo Hakkarainen, Oikeusministerinä Ville Vähämäki, Liikenne-ja viestintäministerinä Peter Östman, puolustusministerinä Erkki Tuomioja. Tällä koalitiolla hyvä koittaisi!

Neljän puolueen enemmistöhallitus (110>90)olisi kohtalaisen vahvoilla mutta mainittu porukka ei tule keskenään toimeen millään tasolla. Mitä siitä seuraisi? Pelkkää rähinää ja eripuraa.

Persut pitäisi hyväksyä hallitukseen vaikka minkälaisilla kompromisseilla. Ainoa tapa saada tämä jengi asettumaan heille kuuluvaan lokeroon on antaa vastuuta. Lunastamaan paksut puheensa.

Jos näin kävisi, seuraavissa vaaleissa nähtäisiin että jytkyt on jytkytetty.

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

*Persut pitäisi hyväksyä hallitukseen vaikka minkälaisilla kompromisseilla. Ainoa tapa saada tämä jengi asettumaan heille kuuluvaan lokeroon on antaa vastuuta. Lunastamaan paksut puheensa.

Jos näin kävisi, seuraavissa vaaleissa nähtäisiin että jytkyt on jytkytetty.*

Mistä sinä, ihminen hyvä, tietäisit mitä he hallituksessa ollessaan tekisivät, kun sellaista ei ole ,eikä ilmeisestikään tule, kun vasta seuraavalla kerralla.
Lapsellista touhua edes kirjoitella tuollaista. Mahtaisi se olla vieläkin kauheampi tragedia, jos vaikka pärjäisivätkin hyvin siinä hallituksessa, kun jo perussuomalaisten saama suuri äänimääräkin on mennyt noin tunteisiin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Oisko tuo signaali siitä että pitäisi satsata koulutukseen.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Toimittaja Matti Maunun twiitti on kuin Keijo Kaarisateen kynästä.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Oikeastaan syy miksi nykytilanne on tämä, vihervasemmistolaisen illuusion toimittajat sopulimaisesti alkoivat massiivisen maalituksen ja demonisoinnin Juha Sipilän hallitusfa vastaan ajatuksella saada selkeä punavihervasemmiston enemmistö näille viime vaaleilla eduskuntaan. Mutta toisin kävi äänet menikin Perussuomalaisille.
Siis tähän on tultu ja tilanne on vain hyväksyttävä polittisena vaihtoehto realiteettinä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jätetään noteeraamatta. Poliitikkojen tehtävä on johtaa suomalaisia vastuullisesti vaikka viidennes haluaisikin olla vastuuttomia ja syrjaytyneitä, joista kaikki on muiden vikaa ja mielellään potkivat vielä itseään heikompia. 80% on kuitenkin vastuullisuuden kannalla. Mennään sillä eteenpäin.

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

Vai vastuuttomia ja syrjäytyneitä. Eiköhän asia ole niin että he ovatkin niitä valveutuneita päinvastoin.Ja ketä itseään heikompia potkivat? Eiköhän heille ole tärkeät suomalaiset ihmiset, niin että omilla kansalaisilla olisi asiat hyvin ja vanhuksilla säälliset olot. Taitanet tarkoittaa heikommilla niitä, 32 000 riuskaa nuortamiestä ,jotka poukkasivat maahamme 2015-2017.
Turha mollata ,vaikka taitane ottaa päähän perussuomalaisten suosio. Se ei tähän jää, vaan kasvannee lisää kun kävi ilmi, millaista hallitusta tänne kaavaillaan.
Sitäpaitsi Al-Taee asia on vielä avoinna.Valheellisesti päästivät ko ihmisen edes ehdokkaaksi koska jo Marraskuussa oli hänen kirjoituksensa esillä.
Jos antavat jäädä puolueeseen ja kansanedustajaksi moisen ihmisen, niin niillä arvoilla ei maata rakenneta ja heidän, taikka muittenkaan, on turha enää esim Halla-ahoa moittia.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

No, aikaisemmin meillä oli "Sixpack". Nyt on sitten "Katastrofi". Eli SDP, Kepu, Vihreät, kommunistit ja RKP.

Kuten Karvala jo ehti kirjoittamaan, Rinne valitsi mahdollisiksi hallituskumppaneiksi itseään heikommassa asemassa olevat. Hyvään diktaattorin tyyliin. Sieltähän SDP:n alamäki alkoi kun Lipponen jyräsi kaikki mahdolliset nousevat kyvyt SDP:stä mieleisillään.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Karusselliin kelpaavaa tekstiä, vaan toive lienee turha.

Perussuomalaisten voittoa pitää peilata siten, että on kansakunnan etu, kun vinttiä siivotaan välillä. Kolme suurta ovat eläneet illuusiossa ja vihreät lisääntyneet ainoastaan kehä III:n sisäpuolella. Vaalitappiosta tai torjuntavoitosta (sama asia) eivät voi kuin syyttää itseään.

Suhtautuminen ilmasto- ja ympäristö asioihin ratkaisi paljon. Aihe manipuloitiin väkisin vaalien pääteemaksi ja muut puolueet peesasivat. Ps ei ja ainoana uskalsi haastaa, puhkaista illuusion. Voi olla, että se laukaisi ajattelemaan muitakin Ps:n ajamia teemoja uudesta näkövinkkelistä.

Typerintä mitä keskusta, sdp, kok + muut voivat tehdä on jatkaa samalla linjalla kuin ennen vaaleja. Rinteen väärä arvio on tullut puolueelle kalliiksi. Perusuomalaisten demonisointi ei ollut viisas veto eikä tule olemaan.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

Ei tämä minnekään karuselliin mene. Täällä kuin yhteiskunnassa yleisestikin on tapana ignorata merkityksettömät ja vähäpätöiset ihmiset, olivatpa ajatukset minkälaiset hyvänsä. Yhteiskunnallinen asema ja titteli painavat enemmän.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Näin se on. Ellei ole vähintäänkin lukion aineenopettaja Mynämäeltä, ei noteerata mitenkään.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #32

Sinulle vielä ylimääräinen peukku Max! :) :)

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

Taikka sitten, ei niin merkitykseettömät eikä niin vähäpätöisetkään, vaan siksi, että muilla on nyt pelko ahterissa mitä tästä kaikesta seuraa.Ollaan kun hellankoukkuja.
Ei yli puolta miljoonaa ihmistä voi ignorata ja haukkua vähäpätöisiksi. Ei muillakaan puolueilla ollut sitä suurta kannatusta. Eivät kaikki äänestäjät allekirjoita sitäkään, että ollaan samaa mieltä muka kun kaikissa muissa puolueissa. Jos olisivat, niin yhtä puoluetta olisivat vain äänestäneet silloin.
Näillä tämmöisillä halventavilla huomautuksilla ja puheilla, saadaan vihaisia äänestäjiä aikaiseksi, koska suomalaiset ovat kuitenkin rehellistä ja oikeudenmukaista kansaa, ainakin ovat olleet.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

En ymmärrä, mistä "nousukiidosta" on kyse. Persujen ääniosuus vuonna 2011 19,05%; vuonna 2015 17,7%; vuonna 2019 17,5%; viimeisessä pikakyselyssä 18,7% (+–2,8).

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Persujen suurin äänimäärä on edelleen vuodelta 2011: 560 075.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Vihervassut hoitaa homman, persujen ei tarvitse tehdä muuta kuin odottaa.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

Käy vaan helkkarin kalliiksi tuokin odotusaika.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset