Kotimaan katsaus

Nettikö lisää ilmastopäästöjä?

Miten ihmeessä tietotekniikka ja netin käyttö muka lisäävät ilmastopäästöjä? Viitataanko tässä nyt datakeskuksiin, niiden jäähdytykseen ja sähkön kulutukseen? Jos näin on, logiikka on tällöin väärä. Sähkö kun voidaan tuottaa myös puhtaasti. Vai onko tässä nyt kyse kännyköiden, tietokoneiden ja verkkojen kokoonpanosta, raaka-aineiden tuotannosta tai vastaavista syistä johtuvat päästöt? Totta tosiaan, harvinaisten maametallien tuotanto jossain Keniassa lapsityövoimalla synnyttää päästöjä ja muita ympäristöhaittoja, mutta niin syntyy ihan missä tahansa teollisessa tuotannossa.

 

Sen sijaan itse väitän, että kännykän ja tietokoneen käyttö on itse asiassa vähentänyt päästöjä. EU parlamentin jäsentenkään ei nyt enää tarvitse ihan joka ikisen pikku asian tähden tilata lentolippuja ja lentää Brysseliin, kun asian voi hoitaa puhelimitse tai videokonferenssina. Monen asian voi hoitaa etänä ilman työlästä ja tehotonta siirtymää. Laskut voi maksaa nettipankissa ilman paperilaskuja, joka puolestaan säästää metsän puita tehottomalta paperibulkilta. Sama koskee lehtitilauksia, jotka nykyään hoituvat netin kautta ilman turhaa painoprosessia, lehtijakelua ja edestakaisin kuljettelua ym. kierrätystä tai polttamista. Entäpä sitten jutun yhteydessä parjatut elokuvien suoratoistopalvelut? Ennen ihmiset hakivat muoviset videokasettinsa R-kioskilta tai jostain muusta videovuokraamosta. Vaadittiin paljon lämmitettyä tilaa. Muovikrääsää oli valtavasti kasetteihin sitoutuneena. Ja edelleen oli edestakaisin ajelua! Nykyajassa moinen turhuus on jäänyt historiaan...

 

Voisiko siis joku neropatti nyt jotenkin esittämieni argumenttien valossa kertoa, miksi tai miten netti nyt lisää ilmastopäästöjä ja on muka jotenkin enemmän saastuttavaa kuin muinaishistoriaan jäänyt Brysselin herrojen edestakaisin lentokoneella suhaaminen Euroopan eri maiden välillä? Tosikoille, huomaa ironia...yritin tehdä siitä mahdollisimman ilmeistä!

Väitän, että tuulikan ei synny siitä, kun puut metsässä heiluvat. Saatan olla väärässä, mutta tutkijat ovat ehkä oikeassa!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Minun näkemissäni uutisissa on puhuttu aiheuttamisesta, ei lisäämisestä.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

Sanoilla voidaan kikkailla, ei siinä mitään! Mutta miten netti nyt aiheuttaa poikkeuksellisen paljon päästöjä, jos huomioidaan saavutetut hyödyt ja päästöjen vähenemät? Vaikuttaa siltä, että näitä ei ilmeisesti ole huomioitu lainkaan?

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

No ainakin Tekniikan & Talouden uutisessa oli sanottu mm. näin: "Digitalisaation on ajateltu vähentävän hiilidioksidipäästöjä, kuten se monella alueella tekeekin. Kääntöpuolena on se, että palveluita on niin helppo käyttää, että niitä kulutetaan koko ajan enemmän ja enemmän."

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen Vastaus kommenttiin #3

"Kääntöpuolena on se, että palveluita on niin helppo käyttää, että niitä kulutetaan koko ajan enemmän ja enemmän."

Ja ongelma tässä on? Eppu Normaalin sanoin: 'Uraani halkeaa. Ja tuottaa lamppuun valkeaa...'

Suurempi ongelma kokonaisuudessa lienee ylipäätään maailman väestön liikakasvu ja sitä myötä syntyvä ylikulutus kaikessa muussakin kulutuksessa - ei yksin datassa! Ylikulutuspäivää vaan aikaisemmaksi, kun isompi joukko jakaa hupenevia resursseja kiihtyvässä tahdissa! Jossain vaiheessa tilanne kuitenkin paisuu ja ratkeaa hallitsemattomasti, mikäli oikeita juurisyitä ei haluta tunnustaa.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen Vastaus kommenttiin #4

Lisään vielä sen verran, että jos näitä datapalveluja ei käytettäisi (yhä enemmän ja enemmän) niin tällöin vastaavat asiat tehtäisiin todennäköisesti vanhalla ja vielä saastuttavemmalla tavalla.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #4

Ongelma siinä on mm. että maailmassa ei käsittääkseni kyetä rakentamaan ydinvoimaa sähkön kulutuksen kasvun tahdissa, tai ainakaan samalla korvaamaan fossiilisten polttoaineiden tuotantoa. Se kun ei kai ole helppoa eikä erityisen nopeaa touhua. Jos sinä nyt yksin sillä aioit ratkaista ongelman.

Muitakin, ja isompiakin, ongelmia toki on, mutta mistä lähtien yhdessä uutisessa on tarkoituskaan selittää juurta jaksain kokonaisen aihepiirin jokaista kierrettä ja kaarretta? Eihän väitöskirjoissa ja tutkimuksissakaan selitetä juurta jaksain kuin pieniä osia yhdestä aihepiiristä, ja ne ovat satoja sivuja pitkiä. Kohdistuuko kritiikkisi nyt siihen, että asiasta ylipäätään uutisoitiin, vai siihen ettei siitä uutisoitu tuhansien sivujen raportilla?

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen Vastaus kommenttiin #6

Ei ongelmaa yksin ydinvoimalla olla ratkaisemassakaan. Juuri mtv3:n uutisia katsellessani talon katolle asennettiin aurinkopaneeleja. Eteläisemmissä maissa tämä on vieläpä kannatettavampaa kuin Suomessa. Ollaan luomassa (ainakin puheissa) älyverkkoja ja 'sähköautoakustoja', jotka varastoivat energiaa ja jakavat sitä tarpeen mukaan. Jos datan käyttö on ongelma niin ilmeisesti ongelmaa ei sähköautoissa tai niiden latauksessa olekaan?

"Kohdistuuko kritiikkisi nyt siihen, että asiasta ylipäätään uutisoitiin, vai siihen ettei siitä uutisoitu tuhansien sivujen raportilla?"

Ei, vaan ylipäätään siihen, että älylaitteiden ja datan käyttö nähdään nyt yllättäen mörkönä, mutta yksipuoleisesti unohdetaan siitä saatavat hyödyt. Vanhassa mallissa päästöjä syntyisi enemmän, kuten vaikkapa elokuvien suoratoistopalveluesimerkissä kerroin verraten vanhoihin VHS kasetteihin. Tai onko nyt unohdettu esimerkiksi robotisaatio tai itse ohjautuvat autot, jotka kaikki vaativat dataa toimiakseen? Ilmeisesti nämä on jo kuopattu? Esimerkkejä hyödyistä löytyy huomattavan paljon!

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #7

Ei kai se, että raportoidaan ja tiedostetaan jonkin asian ongelmallisetkin puolet, vielä tee asiasta mitään mörköjen levittelyä. Minusta edelleen uutisoinnissa todettiin asiasta olevan myös hyötyjä, ja myös että ne ohittavat ainakin tällä hetkellä haitat. Haittoja ja potentiaalisia ongelmia tuskin silti kannattaa jättää huomioimatta tai tiedostamatta, enkä myöskään ymmärrä miksi kaikkien puolien kertominen asiasta on mörköjen maalaamista. Tai mikä sille olisi vaihtoehto, tiedon pimittäminen? Nyt ainakin taas kasa ihmisiä tietää, että päästöjään voi edes pienen promillen osan vähentää niinkin mitättömällä toimenpiteellä kuin Netflixin kuvanlaadun laskemisella.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen Vastaus kommenttiin #8

"Haittoja ja potentiaalisia ongelmia tuskin silti kannattaa jättää huomioimatta tai tiedostamatta..."

Joo ei tietenkään, mutta tässä asiassa niitä en vaan kykene näkemään. Jos ainoa syy kritisoida dataa on energian riittämättömyydessä tai sen tuotannon saastuttavuudessa niin syy ei ole tällöin datan käytössä vaan energiantuotannossa, josta pitää tehdä puhtaampaa ja enemmän. Sen puolen kyllä ymmärrän, että älylaitteiden fyysisestä tuotannosta syntyy päästöjä, mutta näin tapahtuu vääjäämättä missä tahansa muussakin teollisessa valmistuksessa.

Tänään en kommentoi aihetta enempää.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Miten ihmeessä tietotekniikka ja netin käyttö muka lisäävät ilmastopäästöjä? Viitataanko tässä nyt datakeskuksiin, niiden jäähdytykseen ja sähkön kulutukseen? ... Vai onko tässä nyt kyse kännyköiden, tietokoneiden ja verkkojen kokoonpanosta, raaka-aineiden tuotannosta tai vastaavista syistä johtuvat päästöt?»

Jep, kuten raportissa kerrotaan, päästöt muodostuvat Internetin koko elinkaaresta, lähtien pääte- ja verkkolaitteiden tuotanto- ja kuljetuskustannuksista ja sitten tulevat tietoverkkojen ja niiden datakeskusten energiakustannukset. Ne ovat kyllä ihan oikeita päästöjä, jotka ovat aiheutuneet Internetin tarpeesta.

    «Sähkö kun voidaan tuottaa myös puhtaasti.»

Puhdasta sähköä ei ole olemassakaan, koska puhtaiden tuotantolaitosten valmistus ja kuljetus aiheuttavat ainakin jonkin verran päästöjä.

    «Sen sijaan itse väitän, että kännykän ja tietokoneen käyttö on itse asiassa vähentänyt päästöjä.»

Tämä on toki tärkeä aspekti. Ylen artikkelissa tarkasteltiin viihdekäyttöä ja verkkostriimauksen kulutusta, joka sinällään kuluttaa jonkin verran. Toisaalta jos aiemmin on ostanut vastaavan määrän DVD-leffoja, on niiden päästökuormitus ollut oletettavasti enemmän. Internetiä käytetään valtavasti muuhunkin kuin viihdekäyttöön ja siinä monet sähköiset palvelut varmasti ovat vähentäneet päästöjä.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Riippuu siitä mihin netin käyttöä verrataan.

Yhä useimmat ihmiset käyttävät nettiä ja yhä enemmän aikaa siihen menee. Yhä useampi ihminen roikkuu netissä kaiken hereillä oloaikansa, kun voisivat tehdä jotain paljon hyödyllisempää ja sähköä säästävämpää tekemistä.

Suurin osa maapallon väestörikkaista maista tuottaa sähkönsä kivihiilellä. Netin käyttö kasvaa hurjaa vauhtia juuri kehittyvissä maissa, joissa kivihiili on usein ainoa tapa tuottaa sähköä.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

No aikamoista hiilijalanjälkeä tuotta ainakin ne raketit valmistamisineen ja avaruuteen ampumisineen joita tarvitaan nettillikenteen pyörittämiseen.

Samaten ne kymmenet miljoonat maailmalla toimivat tukiasemat mastoineen, valmistuksineen, huoltoineen, sekä energia tarpeineen, eivät niinikään ihan päästöttömiä ole..

Purjelaivalla lähetetty kirje, on ainakin ympäristö ystävällisempi tapa viestittämiseen...

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Ilmastopäästöjen perimmäinen syy on ihminen itse. Väki lisääntyy hillittömästi ja se aiheuttaa paineita kaikkeen siihen, mistä nyt on kova parku. Toinen tekijä on jatkuvan kasvun vaatimus. Se kiihdyttää väestönkasvun haitallisia seurauksia. Luulisi näiden seikkojen kiinnostavan maailman pelastajia, mutta eipäs vaan näy julkaisuja eikä banderolleja.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Netillä pitäisi vähentää liikkumista?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset